Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: II Kž-306/2023-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Turudića, univ.spec.crim., predsjednika vijeća te Marije Balenović i Sande Janković, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marine Kapikul, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog D. G. zbog kaznenih djela iz članka 154. stavka 2. i drugih Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. - dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Sisku, broj Kov-7/2023. od 6. srpnja 2023. o produljenju istražnog zatvora nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 25. srpnja 2023.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenog D. G. kao neosnovana.
Obrazloženje
1.Uvodno citiranim prvostupanjskim rješenjem nakon podignute optužnice protiv okrivljenog D. G. zbog teškog kaznenog djela protiv spolne slobode iz članka 154. stavka 2. u svezi stavka 1. točke 1. i članka 153. stavka 1. i 2. KZ/11. te kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavka 3. KZ/11., na temelju članka 127. stavka 4. u svezi članka 123. stavka 1. točke 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22., – dalje: ZKP/08.), produljen je istražni zatvor protiv okrivljenika.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljeni D. G. po braniteljici, odvjetnici S. F. zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja s prijedlogom da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske ukine pobijano rješenje, te predmet vrati prvostupanjskom sudu s uputom da isti ukine istražni zatvor određen ovdje okrivljeniku, a podredno zamijeni nekom od mjera opreza, te okrivljenika odmah pusti na slobodu.
3. Spis je u skladu sa člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, prvostupanjski je sud pravilno utvrdio postojanje opće kao i posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenog D. G. iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. i to kao nužne i jedine prikladne mjere kojom će se ostvariti istražnozatvorska svrha. Jednako tako, prvostupanjski je sud iznio i dostatne razloge u odnosu na nemogućnost zamjene mjere istražnog zatvora nekom blažom mjerom.
5.1. Tako je prvostupanjski sud pravilno utvrdio i valjano obrazložio kako osnovana sumnja da je okrivljeni D. G. počinio kaznena djela koja mu se podignutom optužnicom stavljaju na teret u ovom kaznenom postupku, proizlazi iz dokaza na kojima se ista temelji. Time je i prema ocjeni drugostupanjskog suda, ispunjena opća zakonska pretpostavka iz članka 123. stavka 1. ZKP/08. za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora. Naime, za odlučivanje o postojanju temeljne pretpostavke za primjenu mjere istražnog zatvora dostatan je odgovarajući stupanj osnovane sumnje da je okrivljenik počinio kaznena djela za koja se tereti u ovom postupku, što je ovdje i ostvareno, kako je prethodno utvrđeno, dok će odluku o tome je li djelo dokazano, pa shodno tome i eventualno o stupnju njegove krivnje i pravnoj kvalifikaciji djela u slučaju potvrđivanja optužnice, ocjenjujući sve izvedene dokaze pojedinačno i u njihovoj ukupnosti, donijeti raspravno vijeće tek na završetku dokaznog postupka. U tom smislu valja istaknuti kako žalbeni navodi okrivljenika u pogledu osporavanja osnovane sumnje predstavljaju isključivo polemiziranje s podignutom optužnicom i iznošenje obrane te ih niti prvostupanjski niti drugostupanjski sud nisu ovlašteni razmatrati prilikom ispitivanja zakonskih uvjeta za daljnju primjenu istražnog zatvora.
6. U odnosu na postojanje posebne zakonske osnove za produljenje istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. protiv okrivljenika, a razmatrajući težinu i okolnosti počinjenja inkriminiranih kaznenih djela kao i zapriječene kazne te iskazanu okrutnost, upornost i kriminalnu volju u protupravnom postupanju, ocjena je i drugostupanjskog suda kako na strani okrivljenika i nadalje postoji konkretna i predvidiva opasnost od ponavljanja kaznenih djela koja se, ne može prevenirati mjerama opreza, jer one, s obzirom na okolnosti konkretnog slučaja, ne predstavljaju prihvatljivu garanciju za otklanjanje opasnosti od ponavljanja kaznenih djela. Navedenom valja dodati i kako je protiv okrivljenika u tijeku kazneni postupak zbog istog kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavka 3. KZ/11. na štetu djelatnice Centra kao i da je okrivljenik već pravomoćno osuđivana osoba iz čega proizlazi da ovaj kazneni postupak ne predstavlja izolirani slučaj u inače uzornom ponašanju okrivljenika s obzirom da je isti i ranije dolazio u sukob sa zakonom što sve dodatno pojačava opravdanost prognoze o postojanju iteracijske opasnosti kod ovog okrivljenika.
7. Promašen je i žalbeni navod okrivljenika kako nije vidljivo iz kojeg razloga je istražni zatvor okrivljeniku produljen i na koji rok jer se rok trajanja istražnog zatvora nakon podnošenja optužnice ne određuje već sud sukladno članku 131. stavku 3. ZKP/08. svaka dva mjeseca do izricanja nepravomoćne presude ispituje postoje li zakonski uvjeti za daljnju primjenu istražnog zatvora.
8. Nisu osnovane niti žalbene tvrdnje okrivljenika kako se daljnjim produljenjem istražnog zatvora dovodi u pitanje presumpcija nedužnosti i prejudicira njegova krivnja jer obrazlaganjem opasnosti od ponavljanja djela kao istražnozatvorskog razloga nije povrijeđena presumpcija nedužnosti niti to znači da se okrivljenik apriori smatra krivim za počinjenje kaznenog djela koje mu se stavlja na teret budući da se kaznena odgovornost okrivljenika, u slučaju potvrđivanja optužnice, utvrđuje u raspravi nakon zakonito provedenog dokaznog postupka.
9. Stoga, protivno žalbenim navodima, prvostupanjsko rješenje sadrži dostatne i relevantne razloge koji opravdavaju činjeničnu i pravnu osnovu daljnje primjene mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika, a njezino je produljenje razmjerno postizanju opravdanog cilja, jer u konkretnom slučaju zahtjevi javnog interesa i očuvanja sigurnosti pretežu nad pravom okrivljenika na slobodu.
10. Također, Visoki kazneni sud Republike Hrvatske prihvaća zaključak prvostupanjskog suda kako pobijanom odlukom nije povrijeđeno niti načelo razmjernosti iz članka 122. stavka 2. ZKP/08. kada se uzme u obzir razmjer između težine počinjenog kaznenog djela, kazne koja se, prema podacima kojima raspolaže sud, može očekivati u postupku kao i potrebe određivanja i trajanja istražnog zatvora niti se prema ocjeni ovoga suda istražni zatvor pretvorio u izdržavanje kazne.
11. Kako ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.
Zagreb, 25. srpnja 2023.
Predsjednik vijeća:
Ivan Turudić,univ.spec.crim.,v.r.
