Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: II Kž-298/2023-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Turudića, univ.spec.crim., predsjednika vijeća te Marije Balenović i Sande Janković, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marine Kapikul, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog N. Š., zbog kaznenog djela iz članka 153. stavka 2. u svezi sa stavkom 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. - dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Puli-Pola, broj Kv I- 146/2023. (K-26/2022.) od 18. svibnja 2023. o produljenju mjera opreza u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 25. srpnja 2023.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba optuženog N. Š. kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranim prvostupanjskim rješenjem, u tijeku postupka nakon potvrđene optužnice protiv optuženog N. Š. zbog kaznenog djela silovanja iz članka 153. stavka 2. u svezi sa stavkom 1. KZ/11., pod točkom I. izreke rješenja, na temelju članka 98. stavka 1. i 2. točke 3. i 7. u svezi članka 123. stavka 1. točke 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22.,
– dalje: ZKP/08.) produljene su mjere opreza protiv optuženika, i to: mjera opreza obveze redovitog javljanja određenoj osobi ili državnom tijelu iz članka 98. stavka 5. ZKP/08. i to policijskim službenicima Policijske postaje Makarska jedanput tjedno, subotom u vremenu od 8,00 do 10,00 sati te privremeno oduzimanje putne isprave B. i H. na ime N. Š. broj … izdane od MUP KS S., 21. kolovoza 2015. i osobne iskaznice B. i H. na ime N. Š., broj … izdane od strane MUO KS H. 14. lipnja 2013. Na temelju članka 98. stavka 6. ZKP/08. određeno je kako mjere opreza mogu trajati dok za to postoji potreba, a najdulje do izvršnosti presude, time da će sud, svaka dva mjeseca računajući od dana pravomoćnosti prethodnog rješenja o mjerama opreza ispitati po službenoj dužnosti postoji li još potreba za mjerama opreza, te ih rješenjem produljiti ili ukinuti. Na temelju članka 100. stavka 2. i 3. ZKP/08. i Pravilnika o načinu izvršavanja mjera opreza izrečene mjera opreza izvršavaju policijski službenici Policijske postaje Makarska, koji su dužni o tome svakih 30 dana dostaviti sudu pisano izvješće, a u slučaju postupanja okrivljenika protivno naloženim mjerama opreza o tome odmah obavijestiti sud. Na temelju članka 98. stavka 1. ZKP/08. određeno je da, ukoliko se okrivljenik ne bude pridržavao izrečenih mjera opreza iste će se zamijeniti istražnim zatvorom.
2. Žalbu protiv navedenog rješenja podnio je optuženi N. Š. po braniteljici, odvjetnici M. B. zbog ,"bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08. i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja'' s prijedlogom ," da se žalba prihvati i pobijano rješenje preinači u dijelu koji se tiče obveze redovitog javljanja policijskoj postaji jedanput tjedno, na način da se izostavi točan termin javljanja subotom, odnosno da se isti dužan javiti određenoj osobi i li državnom tijeku iz članka 98. stavka 5. ZKP/08. i to policijskim službenicima Policijske postaje Makarska jedanput tjedno, subotom.''
3. Spis je u skladu sa člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Prvostupanjski je sud za svoju odluku sud dao jasne, određene i dostatne razloge, koje u cijelosti prihvaća i Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, i to kako u odnosu na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke za daljnju primjenu mjera opreza protiv optuženog N. Š., tako i u odnosu na postojanje posebne pretpostavke iz članka 123. stavka 1. točke 1. ZKP/08., a zbog koje su istražnozatvorske osnove te mjere opreza bile određene i produljene.
6. Naime, imajući u vidu da je optuženik državljanin B. i Hercegovine koji nije povezan nikakvim trajnim vezama s područjem R. H., pravilan je zaključak prvostupanjskog suda o postojanju konkretne i predvidive opasnosti od bijega kod istoga koja se može uspješno prevenirati mjerama specificiranim u pobijanom rješenju.
6.1. Pri tome, drugostupanjski sud ističe kako su prema optuženiku još od početka kaznenog postupka određene mjere opreza kao manje tegobne od istražnog zatvora na način da je mjera opreza obveze redovitog javljanja državnom tijelu modificirana imajući u vidu da optuženik mijenja mjesta stanovanja uslijed promjene zaposlenja kao sezonski radnik, pa su ograničenja prava koja je optuženik sukladno pobijanom rješenju dužan podnijeti u razmjeru s interesima kaznenog postupka koji se time ostvaruju.
6.2. Naime, upravo se ovako produljenim mjerama opreza uz upozorenje optuženiku o zamjeni tih mjera istražnim zatvorom, može preventivno djelovati u cilju otklanjanja opasnosti od bijega, a koja opasnost nedvojbeno postoji te se istima doista na najmanji mogući način zadire u osobni život optuženika, a ograničenja prava koja je optuženik sukladno pobijanom rješenju dužan podnijeti u razmjeru su s interesima kaznenog postupka koji se time ostvaruju, pri čemu se ističe kako te dvije navedene mjere opreza ni na koji način ne ometaju optuženika u svakodnevnom životu.
7. Stoga su neprihvatljivi žalbeni prijedlozi optuženika da se mjera opreza obveze redovitog javljanja državnom tijelu produlji bez navođenja točnog vremenskog perioda u kojem se treba javiti u nadležnu policijsku postaju, tim više što je ta mjera već ranije prilagođena promjeni stanovanja optuženika, a njegova braniteljica na ročištu za produljenje mjera opreza izjavila je da se ne protivi produljenju istih te predložila da se mjere izvršavaju na području Makarske, kojem prijedlogu je prvostupanjski sud i udovoljio.
8. S obzirom da ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.
Zagreb, 25. srpnja 2023.
Predsjednik vijeća:
Ivan Turudić,univ.spec.crim.,v.r.
