REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U ŠIBENIKU

Kž-144/2023-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Šibeniku, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Nives Nikolac, kao predsjednika vijeća, Dijane Jakoliš i Ljudevita Zoričića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Marine Jaram, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog I. S., zbog kaznenih djela iz članka 235. st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21, dalje u tekstu: KZ/11) i dr., odlučujući povodom žalbe branitelja okrivljenika mr.sc. H. S., odvjetnika u Š. izjavljene protiv rješenja Općinskog suda u Šibeniku od 12. srpnja 2023. broj Kov-146/2023, u sjednici vijeća održanoj dana 25. srpnja 2023.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenog I. S. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Rješenjem optužnog vijeća Općinskog suda u Šibeniku pod brojem Kov-146/2023 od 12. srpnja 2023., nakon podignute optužnice protiv okrivljenog I. S. zbog kaznenog djela oštećenja tuđe stvari iz čl. 235. st. 1. KZ/11 i teške krađe iz čl. 229. st. 1. toč. 1. u vezi čl. 228. st. 1. KZ/11, počinjenih u stjecaju, na temelju čl. 127. st. 4. i čl. 131. st. 1. ZKP/08 produljen je istražni zatvor protiv okrivljenika po zakonskoj osnovi iz čl. 123. st. 1. toč. 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08., 76/09., 80/11., 121/11.- pročišćeni tekst, 91/12.- Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. 126/19,130/20 i 80/22- dalje u tekstu: ZKP/08).

2. Protiv toga rješenja žalbu je podnio okrivljeni I. S. po branitelju, mr. sc. H. S., odvjetniku u Š. zbog, kako u žalbi stoji, svih žalbenih razloga sa prijedlogom da ovaj drugostupanjski sud prihvati žalbu, preinači pobijano rješenje i istražni zatvor zamijeni primjerenom mjerom opreza iz čl. 98. st. 2. ZKP/08, podredno, da pobijano rješenje potpuno ukine i vrati sudu na ponovno odlučivanje.

3. Spis je sa žalbom u skladu s člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08 dostavljen Županijskog državnom odvjetništvu u Šibeniku.

4. Žalba nije osnovana.

5. Prema ocjeni ovog drugostupanjskog suda, prvostupanjski je sud pravilno utvrdio postojanje opće kao i posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika iz osnove članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08 i to kao nužne i jedine prikladne mjere kojom će se ostvariti istražnozatvorska svrha, te je ujedno iznio i dostatne razloge u odnosu na nemogućnost zamjene mjere istražnog zatvora nekom blažom mjerom.

6. S obzirom da je za svoju odluku dao jasne, valjane i cjelovite razloge, koje u cijelosti prihvaća i ovaj drugostupanjski sud, u cijelosti su neosnovani žalbeni navodi okrivljenika u kojima ističe da okrivljenik do sada nije osuđen za djelo za koje se može izreći kazna zatvora od 5 godina ili teža kazna, pa da stoga ne postoji konkretna opasnost da bi u slučaju da bude na slobodi počinio kazneno djelo za koje se može izreći kazna zatvora od 5 godina ili teža, a da je to zakonski uvjet za produljenje istražnog zatvora.

6.1. Suprotno izloženom stajalištu žalitelja, okrivljeniku je istražni zatvor produljen iz osnova u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08 i to zbog postojanja osobitih okolnosti na strani okrivljenika koje upućuju na postojanje opasnosti da bi boravkom na slobodi mogao ponoviti ista ili slična kaznena djela, a što je prvostupanjski sud pravilno utvrdio, budući je okrivljenik do sada osuđivana osoba i to presudama Općinskog suda u Šibeniku pod br. K-246/2022 od 29. srpnja 2022. i to zbog kaznenog djela oštećenja tuđe stvari iz članka 235. stavka 1. KZ/11 te pod br. K-99/2023 od 07. travnja 2023. zbog kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavka 2. u vezi članka 51. KZ/11, a suviše toga i prekršajno je kažnjavana osoba prema podacima iz prekršajne evidencije.

Prema tome, okrivljeniku je produljen istražni zatvor upravo zbog opasnost da će ponoviti ista ili slična djela, a ne zbog opasnosti da će počiniti teže kazneno djelo, za koje je prema zakonu moguće izreći kaznu zatvora od pet godina ili težu kaznu, kako to pogrešno smatra žalitelj, budući da bi se radilo o posve drugim razlozima zbog kojih se određuje ili produljuje istražni zatvor propisano člankom 123. stavkom 1. točkom 3. ZKP/08.

7. Pravilno je prvostupanjski sud utvrdio i nemogućnost zamjene mjere istražnog zatvora nekom od predviđenih mjera opreza iz članka 98. stavka 2. ZKP/08, kako to u žalbi predlaže okrivljenik, smatrajući da sve utvrđene okolnosti na strani okrivljenika i to njegova ranija kaznena i prekršajna osuđivanost, djela koja se okrivljeniku sada stavljaju na teret počinjena su u roku kušnje po ranije izrečenoj presudi K-246/2022 čime je okrivljenik iskazao naročitu ustrajnost u činjenju protupravnih djela, a što ukazuje da ranija osuđivanost nije utjecala na njega da shvati posljedice takvog svog ponašanja, pa doista, i po stajalištu ovoga drugostupanjskog suda, niti jedna mjera opreza, barem za sada, ne predstavlja prihvatljivu garanciju za otklanjanje opasnost od ponavljanja kaznenih djela.

8. Kako ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavkom 4. ZKP/08, nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08, odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

U Šibeniku, 25. srpnja 2023.

ZAPISNIČAR

PREDSJEDNIK VIJEĆA

Marina Jaram,v.r.

Nives Nikolac,v.r.