Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

41 Pp-12239/2022-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ljiljani Vuko, uz sudjelovanje Sande Peroš kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog A. V. zbog prekršaja iz članka 286. stavka 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22) i drugih, u povodu optužnoga prijedloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, klasa: 211- 07/22-5/22038, ur. broj: 511-12-36-22-1 od 18. kolovoza 2022., nakon provedenog žurnog postupka, dana 24. srpnja 2023.

p r e s u d i o  j e

I.

okrivljenik A. V., sin P. i D., dj. H., rođ. … u F, OIB: …, stanuje u S. B., N. A. H. 6/30, sa završenom osnovnom školom, nezaposlen, bez stalnih primanja, srednjeg imovnog stanja, državljanin RH, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

što je 18. kolovoza 2022. u 01,20 u S., U. H. m.:

a) prije stjecanja prava na upravljanje vozilom bilo koje kategorije upravljao vozilom marke S., reg. oz. ST … nakon izvršnosti rješenja Policijske uprave brodsko-posavske, broj: 511-11-04-4/2-UP/I-144/22, koje je postalo izvršno 15. ožujka 2022. i kojim mu je zbog prikupljenih 12 negativnih bodova određeno da ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole u razdoblju od dvije godine od izvršnosti toga rješenja, tj. od 15. 3. 2022. do 15. 3. 2024.,

b) posjedovao jednu bijelu PVC vrećicu u kojoj se nalazila droga marihuana sveukupne mase 1,30 grama, koju je dragovoljno izručio iz vozačevih vrata prilikom pregleda vozila, koja se droga nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (Narodne novine, br. 13/19),

c) kod sebe nije imao svoju osobnu iskaznicu odnosno nije ju pokazao na zahtjev policijskog službenika,

d) nije u zakonom propisanom roku odjavio adresu boravišta u S., D. 2C na kojoj je boravio do 4. 5. 2022., a novu adresu prebivališta/boravišta nije prijavio koja je na adresi u S., D. 23,

čime je u stjecaju počinio četiri prekršaja, i to djelom pod a) prekršaj iz članka 286. stavka 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, djelom pod b) prekršaj iz članka 3. stavka 1. kažnjiv po članku 54. stavku 1. točki 1. u vezi sa stavkom 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (Narodne novine, br. 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19), djelom pod c) prekršaj iz članka 29. točke 1. Zakona o osobnoj iskaznici (Narodne novine, br. 62/15, 42/20, 144/20, 114/22) te djelom pod d) prekršaj iz članka 4. stavka 1. kažnjiv po članku 16. točki 1. Zakona o prebivalištu (Narodne novine, br. 144/12, 158/13, 114/22),

pa mu se na temelju članka 54. stavka 1. točke 1. u vezi sa stavkom 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga za djelo pod b) utvrđuje novčana kazna u iznosu od 1.000,00 eura, na temelju članka 29. točke 1. Zakona o osobnoj iskaznici za djelo pod c) novčana kazna u iznosu od 20,00 eura te na temelju članka 16. točke 1. Zakona o prebivalištu za djelo pod d) novčana kazna u iznosu od 60,00 eura, slijedom čega se okrivljenom A. V., na temelju članka 39. stavka 1. točke 2.

Prekršajnoga zakona (Narodne novine, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.080,00 (tisuću i osamdeset) EURA / 8.137,26 kuna (osam tisuća sto trideset sedam kuna i dvadeset šest lipa), po fiksnom tečaju konverzije 1 euro=7,5345 kuna.

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilno.

Ako okrivljenik plati dvije trećine (2/3) novčane kazne u ostavljenom roku, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.

Na temelju članka 286. stavka 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljenom A. V. za prekršaj pod a)

i z r i č e  s e

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 60 (šezdeset) DANA.

Potom se prema okrivljeniku, na temelju članka 44. stavaka 2. i 3. Prekršajnoga zakona, primjenjuje

UVJETNA OSUDA

tako da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako u roku provjeravanja od 1 (jedne) godine od pravomoćnosti presude ne počini prekršaj za koji mu bude izrečena ista ili teža kazna od one izrečene ovom presudom.

Na temelju članka 40. Prekršajnoga zakona, u slučaju opoziva uvjetne osude, u izrečenu kaznu zatvora okrivljeniku će biti uračunato vrijeme uhićenja 18. kolovoza 2022. od 01,36 do 12,45, kada je pušten na slobodu rješenjem ovoga suda, i to kao 1 (jedan) dan zatvora.

Na temelju članka 45. stavka 1. točke 9. okrivljenom A. V.

i z r i č e  s e

POSEBNA OBVEZA UZ UVJETNU OSUDU

te mu se naređuje u roku od 1 (jedne) godine od pravomoćnosti presude položiti vozački ispit za upravljanje vozilima B kategorije te u tom roku dokaz o tome dostaviti ovom sudu, a ako to ne učini, bit će mu opozvana uvjetna osuda i određeno izvršenje izrečene kazne zatvora u trajanju od 59 (pedeset devet) dana, na temelju članka 46. stavka 4. Prekršajnoga zakona.

Na temelju članka 76.a stavka 3. Prekršajnoga zakona od okrivljenog A.

V. trajno se oduzima jedna bijela PVC vrećica sa sadržajem droge marihuana, mase 1,30 grama, privremeno oduzeta potvrdom Policijske uprave splitsko- dalmatinske, Postaje prometne policije Split, broj: 1027751865 od 18. kolovoza 2022., a predmetna će se droga na temelju članka 181. stavka 7. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine, br. 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22), koji se primjenjuje na temelju članka 82. stavka 3. Prekršajnoga zakona, uništiti po pravomoćnosti ove presude.

Nalaže se okrivljeniku na ime troškova prekršajnoga postupka platiti iznos od 50,00 (pedeset) eura / 376,73 kuna (tristo sedamdeset šest kuna i sedamdeset tri lipe), u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilno.

II.

Na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnoga zakona

okrivljenik A. V., s podatcima kao pod I.,

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

da je iste prigode kao pod I. podvrgnut preliminarnom ispitivanju prisutnosti droga ili lijekova u organizmu kojom je prilikom nalaz bio pozitivan na prisutnost THC u organizmu, a s kojim se rezultatom složio te nakon toga odbio ponuđeno vađenje krvi i urina radi analize na prisutnost lijekova ili droga u organizmu,

čime da je počinio prekršaj iz članka 282. stavka 4. kažnjiv po stavku 9.

Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

Na temelju članka 140. stavka 1. u vezi sa stavkom 2. Prekršajnoga zakona, troškovi postupka u ovom dijelu padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Optužnim prijedlogom okrivljeniku su stavljeni na teret prekršaji činjenično opisani u izreci ove presude pod I. i II., zbog kojih je bio uhićen i doveden na sud, pa je proveden žurni postupak u skladu s člankom 221. stavkom 1. točkom 3. Prekršajnoga zakona.

2. Upitan da se očituje o optužnom prijedlogu i svojoj krivnji za prekršaje za koje se tereti, okrivljenik se izjasnio da je kriv te je u svojoj obrani naveo da je 18. kolovoza 2022. u 01,20 sati u S. u U. H. m. on doista upravljao automobilom marke S. reg. oz. ST …, ali nije znao da mu je rješenjem PU brodsko-posavske, br. 511-11-04-4/2-UP/I-144/22 navodno oduzeta vozačka dozvola u razdoblju od 15. ožujka 2022. do 15. ožujka 2024. zbog prikupljenih 12 negativnih prekršajnih bodova. Naime, on uopće da i nema vozačku dozvolu jer nije položio vozački ispit, pa mu nije jasno zašto piše da mu je vozačka dozvola oduzeta u tom razdoblju. Samo zna da mu je rješenjem iste policijske uprave zabranjeno polagati vozački ispit negdje do kraja 2021. ili do početka 2022. godine, no za ovo rješenje koje se spominje u optužnom prijedlogu da nije znao. Možda to rješenje nije primio iz razloga što je često mijenjao adrese zbog obiteljskih prilika, jer su mu se u posljednjih nekoliko godina događale razne stvari, umro mu je očuh, majka je otišla raditi u inozemstvo, a često je i gubio osobnu iskaznicu i trenutno je bez osobne iskaznice. Planira otići u S.B. riješiti neke svoje stvari nakon čega planira doći živjeti u S.. Ovom prilikom kada su ga policajci zaustavili u U. H. m.,

testirali su ga na prisutnost droge ili lijekova u organizmu, pa je taj preliminarni test pokazao prisutnost THC-a u organizmu. Kada su mu nakon toga predložili da ide u bolnicu kako bi dao krv i urin radi analize na prisutnost opijata on da je to odbio jer mu se nije dalo ići u bolnicu. Istina je da je istom prilikom neovlašteno posjedovao drogu marihuana koja se nalazila u bijeloj pvc vrećici, sveukupne mase 1,3 grama, kao što je istina i to da kod sebe nije imao osobnu iskaznicu jer ju uopće nema. U propisanom roku nije odjavio adresu boravišta u S., D. 2C, gdje je boravio

do 4. svibnja 2022. kada se preselio kod tete u D. 23 u S., i to iz razloga jer je tamo bio samo privremeno dok je radio kod tete u njenom hotelu, a kada je s time završio vratio se u S. B..

3. U dokazne svrhe pročitani su izvješće o počinjenom prekršaju od 18. kolovoza 2022., izvješće o uhićenju, službena zabilješka, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu prema kojem je test na prisutnost opojnih droga pozitivan na tetrahidrocanabinol (thc), službena zabilješka o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu od 18. kolovoza 2022. prema kojoj rezultati provedenog ispitivanja ukazuju na postojanje osnova sumnje da je navedena tvar droga marihuana koja će biti proslijeđena na pohranu u Centar za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „Ivan Vučetić“ u Zagrebu, izvadak iz jedinstvenog registra osoba MUP-a RH s podatcima o prijavljenim prebivalištima i boravištima A.V., obavijest iz čl.109a. Prekršajnog zakona koja je uručena okrivljeniku, rješenje Policijske uprave brodsko-posavske od 22. veljače 2022., koje je pravomoćno 15. travnja 2022. i izvršno 15. ožujka 2022. te potvrda Ministarstva pravosuđa i uprave, Odjela za prekršajne evidencije, o ranijoj prekršajnoj kažnjavanosti okrivljenika koju je sud pribavio elektroničkim putem i iz koje je utvrđeno da je okrivljenik pravomoćno kažnjavan za razne prekršaje.

4. Ovlašteni je tužitelj ispravio optužni prijedlog izmjenom činjeničnog opisa prekršaja pod a) tako da je izbrisan dio koji se odnosi na oduzetu vozačku dozvolu, koju okrivljenik nikada i nije imao, već mu se sada stavlja na teret da je upravljao vozilom prije stjecanja prava na upravljanje, nakon što mu je zbog prikupljenih negativnih prekršajnih bodova rješenjem određeno da ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole na rok od dvije godine, tj. do 15. ožujka 2024.

5. Na temelju ovako provedenog postupka u kojem je sud sve izvedene dokaze cijenio po svojem slobodnom uvjerenju, svakog posebno te u njihovim međusobnim odnosima, utvrđujući s podjednakom pozornošću činjenice koje terete okrivljenika i one koje mu idu u korist, pri čemu nije ograničen ili vezan nikakvim dokaznim pravilima, sve prema članku 88. Prekršajnoga zakona, utvrđeno je da su se u postupanju okrivljenika ostvarila obilježja prekršaja za koje je ovom presudom proglašen krivim.

6. Uzimajući u obzir očitovanje okrivljenika o krivnji za prekršaje za koje se tereti, koje je u skladu s ostalim izvedenim dokazima, kako je gore izloženo, u smislu članka 171.a stavaka 2. i 3. Prekršajnoga zakona, preostaje obrazložiti odluku o prekršajnopravnoj sankciji, u smislu članka 459. stavka 7. Zakona o kaznenom postupku, koji se primjenjuje na temelju članka 82. stavka 3. Prekršajnoga zakona.

6.1. Prije toga je za napomenuti da je pregledom rješenja Policijske uprave brodsko-posavske utvrđeno da je doista okrivljeniku određena zabrana podnošenja zahtjeva za izdavanjem vozačke dozvole, na temelju članka 286. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, do 15. ožujka 2024.

6.2. Isto je tako za reći da je, unatoč tomu što se izjasnio krivim i za taj prekršaj, okrivljenika trebalo osloboditi od optužbe za prekršaj iz č lanka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jer je on priznao rezultate ispitivanja prisutnosti droge u organizmu koje je bilo obavljeno na licu mjesta i kojemu se nije odbio podvrgnuti, dok spisu ne prileži zahtjev za liječnički pregled, vađenje krvi i uzimanje urina radi analize u smislu članka 282. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama iz kojega bi proizlazilo zašto je potrebno vađenje krvi i uzimanje urina u situaciji kada okrivljenik priznaje rezultate ispitivanja provedenog na mjestu događaja (članak 282. stavci 1. i 3.). Prema shvaćanju ovoga suda, opisanim se postupanjem okrivljenik nije odbio podvrgnuti ispitivanju, jer je priznao rezultate provedenog ispitivanja, a ovlašteni tužitelj nije obrazložio zašto bi u takvoj situaciji u smislu članka 282. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama bilo potrebno i vađenje krvi odnosno uzimanje urina.

7. Odlučujući o prekršajnopravnoj sankciji sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu na to da ona po svojoj prirodi bude lakša ili teža za okrivljenika u smislu članaka 6. i 36. Prekršajnoga zakona, pa mu je otegotnim uzeta ranija višestruka osuđivanost za prekršaje upravljanja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje i posjedovanja droge, dok mu je olakotnim cijenjeno to što je priznao prekršaje i time olakšao vođenje ovoga postupka.

8. Za prekršaj iz članka 286. stavka 13. propisana je novčana kazna u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora do 60 dana. Pri odlučivanju o vrsti i mjeri kazne za ovaj prekršaj, sud je odlučio okrivljeniku izreći kaznu zatvora kao strožu vrstu kazne, uzimajući u obzir da on kontinuirano vozi iako nije položio vozački ispit, što proizlazi iz njegove prekršajne evidencije te potom prema njemu primijeniti uvjetnu osudu s posebnom obvezom da položi vozački ispit i dostavi o tome dokaz u roku provjeravanja, držeći to nužnim za otklanjanje okolnosti koje pogoduju odnosno poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja, u smislu članka 45.a stavka 1. Prekršajnoga zakona, a ujedno će se prijetnjom izvršenja kazne zatvora u najvišem propisanom trajanju ako ne ispuni tu posebnu obvezu moći ostvariti propisane svrhe kažnjavanja.

9. Za prekršaj iz članka 54. stavka 1. točke 1. u vezi sa stavkom 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga propisana je novčana kazna u iznosu od 5.000,00 do 20.000,00 kuna u protuvrijednosti u eurima prema fiksnom tečaju konverzije: 1 euro=7,5345 kuna ili kazna zatvora do 90 dana. Uzimajući u obzir raniju osuđivanost okrivljenika za isti prekršaj, pri čemu je posjedovao razne vrste droge (kokain, amfetamin, ulje hašiša), što proizlazi iz njegove prekršajne evidencije, sud mu je za taj prekršaj utvrdio novčanu kaznu i iznosu od 7.534,50 kuna, tj. 1.000,00 eura.

10. Za prekršaj iz članka 16. točke 1. Zakona o prebivalištu okrivljeniku je utvrđena novčana kazna u minimalno propisanom iznosu od 60,00 eura (raspon od 60,00 do 660,00 eura), a za prekršaj iz članka 29. točke 1. Zakona o osobnoj iskaznici novčana kazna u fiksno propisanom iznosu od 20,00 eura.

11. Zakon o izmjenama Zakona o sigurnosti prometa na cestama, Zakon o izmjenama Zakona o osobnoj iskaznici te Zakon o izmjenama Zakona o prebivalištu (sva tri objavljena u Narodnim novinama, br. 114/22) blaži su za okrivljenika u smislu članka 3. stavka 2. Prekršajnoga zakona od zakona koji su bili na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja 18. kolovoza 2022., što je razvidno usporedbom iznosa novčanih kazni uz primjenu fiksnoga tečaja konverzije od 1 euro=7,5345 kuna.

12. Okrivljenik je upozoren da će se plaćanje dviju trećina izrečene kazne u ostavljenom roku smatrati plaćanjem kazne u cijelosti (članak 183. stavak 2. Prekršajnoga zakona). Odluka o uračunavanju uhićenja u slučaju opoziva uvjetne osude temelji se na odredbi članka 40. stavaka 1. i 2. Prekršajnoga zakona.

13. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, jer mu je naloženo da u roku provjeravanja položi vozački ispit i o tome dostavi dokaz, a ako tako ne učini, bit će mu opozvana uvjetna osuda i određeno izvršenje izrečene kazne zatvora. Stoga se predložena zaštitna mjera čini u konkretnom slučaju suvišnom i kontraproduktivnom.

14. Odluka o oduzimanju droge temelji se na odredbi članka 76.a stavka 3. Prekršajnoga zakona, kojom je propisano da će se oduzeti predmeti čije je posjedovanje zakonom zabranjeno.

15. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavcima 1. i 2. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušal određen s obzirom na složenost i trajanje postupka, kao i materijalne prilike okrivljenika, pri čemu je sud cijenio da je okrivljenik priznanjem prekršaja olakšao vođenje postupka te činjenicu da paušalni trošak može biti određen u rasponu od 13,27 do 663,61 eura, što je propisano Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine, br. 18/13). Odluka o troškovima u odnosu na oslobađajući dio temelji se na odredbi članka 140. stavka 2. Prekršajnoga zakona.

U Splitu 24. srpnja 2023.

Zapisničarka

Sutkinja

Sanda Peroš, v. r.

Ljiljana Vuko, v. r.

Pouka o pravnom lijeku: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 8 (osam) dana od primitka njezina pisanoga otpravka. Žalba se podnosi ovom sudu u dva primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- u spis

Za točnost otpravka – ovlaštena službenica

Sanda Peroš