REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

O-5558/22

R J E Š E N J E

Općinski sud u Splitu po sudskom savjetniku Goranu Lozi, odlučujući o prijedlogu predlagatelja I. P., iz K., O.:…,

zastupana po sestri N. R., D., O.:…,

za preotvaranje ostavinskog postupka iza pok. K. M. pok. F. zv. M., iz K., umrlog ..., dana 24.srpnja 2023. godine.

r i j e š i o  j e

Odbija se prijedlog I. P., iz K., zastupane po sestri

N. R. za preotvaranje ostavinskog postupka iza pok. K. M. pok. F. zv. M., iz K..

Obrazloženje

1.Dana 09.studenog 2022. godine zaprimljen je prijedlog predlagatelja I. P., iz K., zastupane po sestri N. R. u kojem

predlažu preotvaranje ostavinskog postupka iza pok. K. M. pok. F. zv. M., iz K., navodeći da je ostavitelj posjednik naknadno pronađene imovine „k.č.zgr. 149 z.ul 1562 k.o. 332755 K. sa pripadajućim zemljištem.“ Priložen je i Prijepis posjedovnog lista: 3424 K.O. K. (M.. 332755), te V. Z. uložak broj: 3475 K.O. K..

2.Nadalje se navodi da Ugovor o oživotnom uzdržavanju (II-431/73) kojim je pok. M. K. ostavio sve nekretnine sinu, sada pok. A. K., nema

navedenih nekretnina (br. k.č. ili k.o.), iako je predmet tog ugovora upravo nekretnine i još je cijeli ugovor sastavljen po sucu toga suda u P. na licu mjesta bez Z. izvadaka, osobnih dokumenata itd davne 1973.g., te da bi Ostavinski sud trebao preotvoriti ostavinsku raspravu, pribaviti popis nekretnina za pok. M. K. za k.o. K. i V., te nekretnine tako identificirati, te ih dosuditi oporučnoj nasljednici i vanbračnoj supruzi pok. davatelja uzdržavanja I. P. iz K..

3. Kuljiš Miho pok. F. zv. M., iz K. umro je .. te

je rješenjem Općinskog suda u Splitu broj: O-1180/74 od 22.lipnja 1978. obustavljen ostavinski postupak, budući ostavitelj nije imao imovine. Naime, Ugovorom o doživotnom uzdržavanju broj IIR-431/73 svu svoju imovinu prenio je na nasljednika K. A., sina.

4.Uvidom u rješenje o nasljeđivanju iza smrti navedenog K. A.

(T.), sina ostavitelja, broj O-666/17-3 U./O.-V.-15/17-3 od 12.lipnja 2017., utvrđeno je da njegovu ostavinu, među ostalim, čine i: Nekretnine: Upisane u K.O. K.:-Z.U. 3475, čest.zem. 5410/3, 5411/3, vlasništvo ostavitelja K.-M.

T. M. za ¼ dijela, baš one koje je predlagateljica navela u prijedlogu, a koje su pripale sinovima ostavitelja K. T. iz V., O.:… i K. M.

iz K., O.:… – po 1/2 dijela, te Nekretnine: Upisane u K.O.K.:

vanknjžno vlasništvo ostavitelja kuće u K. položene na čest. zgr. 1490, K.O. K., Z.U. 1562, koje je također predlagateljica navela u prijedlogu, koje su pripale za cijelo upravo predlagateljici.

5.Dakle, uvidom u navedeno rješenje o nasljeđivanju iza pok. K. A.

(A.), sina ostavitelja, O-666/17-3 U./O.-V.-15/17-3 od 12.lipnja 2017. utvrđeno da je ostavina ostavitelja K. M. pok. F. zv. M., iz K., a za koju predlagateljica I. P. tvrdi da predstavlja naknadno pronađenu imovinu i traži

da se pokrene ostavinski postupak iza smrti pok. K. M. pok. F. zv. M.,

već navedena u predmetnom rješenju o nasljeđivanju i raspoređena nasljednicima, te se ne može smatrati naknadno pronađenom imovinom pok. ostavitelja.

6.Obzirom na iznijeto, valjalo je odlučiti kao i izreci ovog rješenja.

U Splitu, 24.srpnja 2023.

Sudski savjetnik

Goran Lozo .v.r

PRAVNA POUKA: Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba u roku od 15 dana od dana prijama pisanog otpravka istog. Žalba se podnosi Županijskom sudu putem ovog suda u tri primjerka.

DNA: predlagateljici po punomoćniku

u spis