REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Gr1 198/2022-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske po sucu Slavku Pavkoviću, u pravnoj stvari ovrhovoditelja DL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Josipu Jankoviću, odvjetniku u Karlovcu, protiv ovršenika ĐL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi troška ovrhe, odlučujući o sukobu nadležnosti između Općinskog suda u Karlovcu, koji se oglasio stvarno nenadležnim rješenjem poslovni broj Ovr 396/20-2 od 4. siječnja 2021. i Općinskog suda u Novom Zagrebu, koji je taj sukob izazvao dopisom poslovni broj Ovr-108/2021-5 od 27. svibnja 2022., 21. srpnja 2023.,

r i j e š i o  j e:

Za postupanje u ovom predmetu nadležan je Općinski sud u Karlovcu.

Obrazloženje

1. Ovrhovoditelj je, 23. studenoga 2020., podnio Općinskom sudu u Karlovcu zahtjev za naknadu troška ovršnog postupka nastalog povodom zahtjeva za izravnu naplatu (kojeg je podnio radi naplate svoje tražbine koju ima temeljem ovršne isprave, pravomoćnog dijela presude Općinskog suda u Karlovcu, poslovnog broja Ob-119/19- 7, od 30. lipnja 2020., a radi troška uzdržavanja).

2. Taj je sud utvrdio da ovršenik ima prebivalište u [adresa], na području Općinskog suda u Zaprešiću pa se oglasio mjesno nenadležnim i izrekom tog rješenja odlučio da će se predmet ustupiti Općinskom sudu u Zaprešiću. S obzirom na izmjene Zakona o područjima i sjedištima sudova, spis je proslijeđen Općinskom sudu u Novom Zagrebu, koji bi prema mjestu prebivališta koje je uzeo u obzir Općinski sud u Karlovcu bio mjesno i stvarno nadležan za ovu vrstu spora.

3. Općinski sud Novom Zagrebu je izazvao sukob nadležnosti navodeći da u trenutku podnošenja prijedloga za naplatu troška postupka izravne naplate, ovršenik imao prebivalište u [adresa], dakle na području Općinskog suda u Karlovcu, a da je do promjene prebivališta (na [adresa]), došlo nakon podnošenja tog zahtjeva.

4. Za postupanje u ovom predmetu stvarno je nadležan Općinski sud u Karlovcu.

5. Nadležnost suda se u ovom slučaju temelji na odredbi čl. 171. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016 i 73/2017 - dalje: OZ) koji glasi:

„Za odlučivanje o prijedlogu za ovrhu na novčanoj tražbini i za provedbu te ovrhe mjesno je nadležan sud na čijem se području nalazi prebivalište ovršenika, a ako ovršenik nema prebivalište u [adresa], nadležan je sud na čijem se području nalazi ovršenikovo boravište.“.

6. U trenutku podnošenja prijedloga (čak u trenutku donošenja rješenja o nenadležnosti iz toč. II. ovoga obrazloženja) ovršenikovo je prebivalište bilo, a kako utvrđuje i sud koji je izazvao sukob nadležnosti, u [adresa], dakle na području Općinskog suda u Karlovcu pa je došlo do ustaljenja mjesne nadležnosti.

7. Iz navedenih je razloga, na temelju odredbe čl. 23. st. 2. i 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07- odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14

- odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske i 70/19), a u svezi čl. 21. st. 1. OZ, odlučeno kao u izreci.

Zagreb, 21. srpnja 2023.

Sudac:

Slavko Pavković