REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Gr1 191/2022-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske po sucu Slavku Pavkoviću, u pravnoj stvari ovrhovoditelja HRVATSKI ZAVOD ZA ZAPOŠLJAVANJE, Zagreb, Savska cesta 64, OIB: 91547293790, kojeg zastupa punomoćnika Frano Bazina, odvjetnik u Zagrebu, protiv ovršenika TRANS PRODUKT d.o.o. Labin, Vinež 338a, OIB: 15778728954, radi ovrhe, odlučujući o sukobu nadležnosti između Općinskog suda u Pazinu, Stalne službe u Labinu, koji se oglasio stvarno nenadležnim rješenjem poslovni broj Ovr- 468/2022-2 od 8. lipnja 2022. i Trgovačkog suda u Pazinu, koji je taj sukob izazvao dopisom poslovni broj Ovr-7/2022-2 od 15. lipnja 2022., 21. srpnja 2023.,
r i j e š i o j e:
Za postupanje u ovom predmetu nadležan je Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Labinu.
Obrazloženje
1. Ovrhovoditelj je 15. lipnja 2022. Općinskom sudu u Pazinu, Stalnoj službi u Labinu, podnio prijedlog za ovrhu temeljem ovršne isprave radi ispražnjenja i predaje nekretnina upisanih u zemljišne knjige toga suda.
2. Taj se sud, rješenjem od 8. lipnja 2022., poslovni broj Ovr 468/2022-2, oglasio stvarno nenadležnim i odlučio da će se nakon pravomoćnosti tog rješenja spis ustupiti stvarno nadležnom Trgovačkom sudu u Pazinu. To stoga jer u konkretnom slučaju se radi o ovrsi u kojoj su obje stane pravne osobe, slijedom čega, sukladno čl. 34.b Zakona o parničnom postupku, je nadležan trgovački sud.
3. Trgovački sud u Pazinu je, nakon zaprimanja spisa, izazvao sukob nadležnosti, navodeći da je u ovršnom postupku određena isključiva nadležnost općinskih sudova.
4. Za postupanje u ovom predmetu nadležan je Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Labinu.
5. Relevantna odredba čl. 37. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 i 131/20 - dalje: OZ) glasi:
„(1) Općinski sudovi stvarno su nadležni određivati ovrhu, osim ako rješavanje tih predmeta nije izrijekom povjereno drugom sudu, tijelu ili osobi.“.
6. Protivno pravnom shvaćanju suda koji se oglasio nenadležnim, odredbom čl. 34.b Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07-Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14-Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske i 70/19 - dalje: ZPP) nije regulirano pitanje stvarne nadležnosti kod određivanja ovrhe, dakle, tom odredbom nije, u smislu čl. 37. OZ-a, rješavanje tih predmeta izrijekom povjereno drugom sudu, tijelu ili osobi.
7. Proizlazi, dakle, da u ovom postupku postoji isključiva nadležnost općinskih sudova za određivanje ovrhe.
8. Slijedom navedenog, na temelju čl. 23. st. 2. i 3. ZPP, u svezi čl. 21. st. 1. OZ, odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.
Zagreb, 21. srpnja 2023.
Sudac:
Slavko Pavković
