Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Stalna služba u Koprivnici

Koprivnica, Hrvatske državnosti 5

Poslovni broj: Gž Zk-141/2023-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Varaždinu – Stalna služba u Koprivnici, kao sud drugog stupnja, po sucu Veljku Kučekoviću kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja S. D., OIB: …, iz S., B. B., A. kojeg zastupa punomoćnica M. T. – B., odvjetnica iz Z., radi zabilježbe spora, odlučujući o žalbi predlagatelja protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, Zemljišnoknjižni odjel poslovni broj Z- 64756/22 Ozn. Z-58502/22 od 27. siječnja 2023., 21. srpnja 2023.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se predlagateljeva žalba kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, Zemljišnoknjižni odjel poslovni broj Z-64756/22 Ozn. Z- 58502/22 od 27. siječnja 2023.

II. Nalaže se brisanje zabilježbe predlagateljeve žalbe, zaprimljene pod brojem Z- 11360/23, u zk.ul.br. 3326 k.o. G..

Obrazloženje

1. Prvostupanjski sud donio je rješenje kojim je pod točkom I. izreke ispravljeno rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta toga suda poslovni broj Z-58502/22 od 8. studenoga 2022. tako da u točki II. izreke, u drugom retku prvog odlomka obrazloženja, umjesto pogrešno napisanog broja z.k. uloška „3236“ treba pravilno pisati „3326“, a pod točkom II. izreke odbijen je prigovor predlagatelja i potvrđeno je rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta toga suda poslovni broj Z-58502/22 od 8. studenoga 2022.

2. Protiv rješenja žali se predlagatelj zbog svih žalbenih razloga iz članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. (pročišćeni tekst), 25/13., 89/14., 70/19., 80/22. i 114/22.; dalje: ZPP) u vezi s člankom 99. stavak 2. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“, broj 63/19 – dalje u tekstu: ZZK) i predlaže da se pobijano rješenje preinači.

3. Žalba nije osnovana.

4. Predlagatelj je prvostupanjskom sudu podnio tužbu protiv tuženika G. Z., A. B. i B. B.1 radi utvrđenja prestanka prava korištenja nekretnine i radi brisanja prava vlasništva.

4.1. Na temelju te tužbe je u ovom predmetu podnio prijedlog za upis kojim je predložio da se na predmetnoj nekretnini izvrši upis zabilježbe navedenog spora.

4.2. Prvostupanjski sud je utvrdio da je u trenutku kad je taj prijedlog stigao zemljišnoknjižnom sudu u zemljišnoj knjizi kao vlasnik predmetne nekretnine bio uknjižen B. B.2 .

4.3. Kako gore navedena tužba nije podnesena protiv B. B.2 već protiv G. Z., A. B. i B. B.1 , prvostupanjski sud je utvrdio da nije ispunjeno pravilo o knjižnom predniku propisano člankom 45. ZZK i da ne postoje uvjeti za usvajanje prijedloga za upis zbog čega je rješenjem ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta predlagateljev prijedlog za upis odbijen.

4.4. Predlagatelj je protiv tog rješenja podnio prigovor kojega je prvostupanjski sud pobijanim rješenjem odbio našavši ga neosnovanim.

5. Člankom 45. ZZK propisano je da su upisi u zemljišnu knjigu dopušteni samo protiv osobe koja je u trenutku podnošenja prijedloga za upis u toj zemljišnoj knjizi upisana kao vlasnik zemljišta ili nositelj prava, glede kojega se upis zahtijeva, ili koja bar istodobno bude kao takva uknjižena ili predbilježena (u daljnjem tekstu: knjižni prednik). To znači da bi se u ovom predmetu zabilježba spora mogla dopustiti samo da su, u trenutku kada je prijedlog za upis stigao zemljišnoknjižnom sudu, u zemljišnoj knjizi kao vlasnici zemljišta ili nositelji prava bili upisani tuženici iz gore navedene predlagateljeve tužbe, dakle G. Z., A. B. ili B. B.1 . Kako to nije slučaj već je u trenutku podnošenja prijedloga za upis u zemljišnoj knjizi kao vlasnik predmetne nekretnine bio uknjižen B. B.2 , prvostupanjski sud je pravilno primijenio citirani članak 45. ZZK kada je odbio predlagateljev prijedlog za upis.

6. Zbog tih razloga je predlagateljeva žalba, u kojoj se iznosi pravni stav drugačiji od gore izloženog, odbijena kao neosnovana na temelju članka 149. stavka 3. ZZK-a i potvrđeno je pobijano rješenje.

Koprivnica, 21. srpnja 2023.

Sudac

Veljko Kučeković v. r.