Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

31000 Osijek

Poslovni broj: 23. Kzd-95/2022-21

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od suca za mladež Mirne Grgić, kao predsjednika vijeća, te sudaca porotnika Žakline Kvesić i Dalibora Buljića, uz sudjelovanje Dunje Draksler, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog F. Đ., zbog kaznenog djela iz čl. 158. st. 1. i dr. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 – u nastavku teksta: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku br. KMP-DO-244/2018 od 28. prosinca 2018. godine, nakon zaključene javne rasprave 14. srpnja 2023., održane u prisutnosti zamjenika ODO Osijek, optuženog osobno i branitelja optuženika, javno objavljene dana 21. srpnja 2023. godine,

p r e s u d i o  j e

I. Optuženi F. Đ., OIB .....,

k r i v  j e

što je

točno neutvrđenog dana mjeseca svibnja 2018., u prostoru obiteljske kuće u C. V., K. T. 22, u cilju zadovoljena svog spolnog nagona, iako svjestan da je dijete I. Š. (rođena ****.) stara 13 godina, sa istom imao spolni odnos,

dakle, izvršio spolni odnošaj s djetetom mlađim od petnaest godina,

II. čime je počinio kazneno djelo protiv spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta – spolnom zlouporabom djeteta mlađeg od petnaest godina, opisano i kažnjivo po članku 158. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“, br. 125/11, 144/12, 56/15 i 61/15 – dalje u tekstu: KZ/11),

III. te se okrivljeni F. Đ. za počinjenje kaznenog djela spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta , opisano u članku 158. stavku 1.KZ/11, na temelju čl. 158. st 1 KZ/11 u vezi s čl. 48. st. 2. i čl. 49. st. 1. toč. 3. KZ/11

o s u đ u j e

na KAZNU ZATVORA u trajanju

od 1 (jedne) godine

a temeljem članka 56. st. 1., 2., 3., KZ/11 se okr. F. Đ.

i z r i č e

UVJETNA OSUDA

tako što se izrečena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ako okrivljeni u vremenu od 5 (pet) godina ne počini novo kazneno djelo.

IV. Temeljem čl. 148. st. 1. a u svezi sa čl. 145. st. 1. i 2. točka 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj 152/08, 76/09, 80/11, 7/11 – Odluka Ustavnog suda i 143/12, 56/13, 145/13 i 152/14) optuženi se obvezuje na plaćanje troška kaznenog postupka na ime sudskog paušala u iznosu od 300,00 kuna (tri stotine kuna) / 39,82 € (trideset devet eura i osamdeset i dva centa).

Obrazloženje

1. Optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku pod br. KMP-DO-244/2018 od 28.prosinca 2018. godine, optužen je F. Đ. zbog kaznenog djela protiv spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta – spolnom zlouporabom djeteta mlađeg od petnaest godina, opisano i kažnjivo po članku 158. stavak 1. Kaznenog zakona/11.

2. Dana 29. prosinca 2021. sud prvog stupnja je donio odluku broj Kzd-64/2019-34 kojom je okrivljenog F. Đ. oglasio krivim za počinjenje kaznenog djela spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta, opisano u čl. 158. st. 1. KZ/11 te ga je temeljem čl. 158. st. 1. KZ/11 u vezi s čl. 48. st. 2. i čl. 49. st. 1. toč. 3. KZ/11 osudio na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, te mu je temeljem čl. 56. st. 1., 2. i 3. izrekao uvjetnu osudu tako što se kazna zatvora neće izvršiti ukoliko okrivljeni u vremenu od 5 godina ne počini novo kazneno djelo.

3. Odlučujući po žalbi, sud II stupnja je dana 7. lipnja 2022. godine donio odluku broj Kžzd-73/2022-4 kojom je ukinuo prvostupanjsku presudu i predmet je vratio na ponovno suđenje.

4. U ponovljenom postupku, očitujući se o optužbi okr. F. Đ. je izjavio da je razumio optužbu i da se ne smatra krivim za počinjenje kaznenog djela za koje se tereti optužnicom.

5. U ponovljenom dokaznom postupku sud je izveo dokaze optužbe čitanjem i to zapisnika o ispitivanju djeteta I. Š. pred sucem istrage Županijskog suda u Osijeku broj Kir-d-572018 s DVD snimkom, nalaz Kliničkog bolničkog centra Osijek, Klinike za ginekologiju i opstetriciju za dijete I. Š., dokumentaciju Centra za socijalnu skrb Đakovo sa izvješćem o provođenju mjere stručne pomoći i potpore za roditelje L. i I. Š. o ostvarivanju skrbi o maloljetnom djetetu I. Š., izvadak iz kaznene evidencije za F. Đ..

6. U ponovljenom postupku, sud je slijedio uputu suda II stupnja i na rasprave je pozivao oštećenu I. Š. radi ponovnog ispitivanja.

6.1. Za raspravu određenu za dan 18. listopada 2022., poziv za oštećenu je primio otac, oštećena nije pristupila na raspravu i nije izostanak opravdala. Za raspravu određenu za dan 29. studenog 2022. nazočnost oštećene, sud je pokušao osigurati dovedbenim nalogom, te je postupajući po istom, policija izvijestila sud da su na adresi oštećene obavili razgovor s bratom oštećene koji je izjavio da se oštećena nalazi u Austriji na radu, te da ne raspolaže informacijama kada bi se ista trebala vratiti kući. Nakon toga, sud je od policije zatražio podatak da li je I. Š. prijavila adresu boravišta u Austriji, te je policija izvijestila sud da oštećena nije prijavila adresu boravišta u Austriji, te da nemaju saznanja o istoj.

6.2. Nakon ponovnog poziva na raspravu, oštećena je putem maila, dana 25. siječnja 2023., dostavila sudu adresu boravišta u Austriji, te je telefonskim putem izvijestila sud da ne može prisustvovati raspravi za dan 25. siječnja 2023.da je nedavno dobila posao u Austriji, te da joj je teško dobiti slobodan dan ili godišnji narednih šest mjeseci. Rasprava je ponovno zakazana za dan 3. travnja 2023. na koju oštećena nije pristupila, te nije opravdala izostanak, a isto tako i za raspravu 3. svibnja 2023., te oštećena nije izvijestila kada bi bila u mogućnosti pristupiti na raspravu. Rasprava je ponovno zakazana i za dan 13. lipnja 2023. za koju je raspravu primila poziv, na koju oštećena također nije pristupila i izostanak nije opravdala, a također niti telefonskim putem nije izvijestila sud, a kako je to još u siječnju 2023. navela, da će izvijestiti sud o eventualnom mogućem vremenu dolaska u Hrvatsku. Za raspravu koja je bila određena za dan 14. srpnja 2023. dostava poziva za oštećenu ne prileži spisu, oštećena nije pristupila, a ni izostanak nije opravdala.

6.3. Obzirom na sve naprijed navedeno, da oštećena I. Š. unatoč nastojanjima suda, pozivanjima na rasprave, davanju mogućnosti da se ista javi i putem telefona i maila, da obavijesti sud o vremenu boravka i mogućnosti dolaska u Republiku Hrvatsku, a kako bi sud prilagodio vrijeme rasprave dolasku oštećene u Hrvatsku, obzirom da se ista nije odazivala na pozive suda, da nije javila mogućnost dolaska u Hrvatsku, sud ocjenjuje prema stavu i držanju iste, obzirom na ne odazivanje pozivima suda, da oštećena više nije zainteresirana, da kao oštećena sudjeluje u ovom postupku, te ju više nije pozivao.

6.4. U ponovljenom je postupku pročitan transkript snimke ispitivanja tada mlt. ošt. I. Š., kojeg je dala u prethodnom postupku pred sucem Istrage, no slijedeći i poštujući odluku II suda, na tom zapisniku o ispitivanju oštećene na koje ispitivanje okrivljeni nije uredno pozvan, dakle na ne konfrontiranom dokazu, u ponovljenom postupku, sud nije temeljio odluku.

6.5. Ispitana pred sucem istrage Županijskog suda u Osijeku dijete I. Š. navodi kako je F. Đ. upoznala preko "fejsa" u svibnju 2018. Tjedan dana kasnije rekla je F. Đ. da će doći kod njega, misli da je to bilo 23. svibnja 2018. Kod njega u kući u C. V. bila je dva dana, nakon čega je otac F. prijatelja nazvao njezinog oca koji je došao po nju. Dvije noći je spavala kod njega u kući, te navodi da su tom prilikom samo jednom imali spolni odnos. F. je znao koliko ima godina, tko su joj roditelji, sve je znao o njoj jer mu je ona to rekla, a i pisalo je na "fejsu".

6.6. Iz nalaza Kliničkog bolničkog centra Osijek, Klinike za ginekologiju i opstetriciju proizlazi kako je pacijentica I. Š. spolno aktivna, urednog ginekološkog nalaza.

6.7. Iz izvješća Centra za socijalnu skrb Đakovo Klasa: 553-01/18-8/113 od 30. listopada 2018. proizlazi kako je roditeljima L. i I. Š. zbog uočenih pogrešaka i propusta u odgoju malodobne djece rješenjem Centra za socijalnu skrb Đakovo izrečena mjera stručne pomoći i potpore od 1. lipnja 2018. Za maloljetnu I. Š. je uz pristanak njezinih roditelja i zakonskih zastupnika realizirana socijalna usluga privremenog smještaja u Domu za odgoj djece i mladeži u Osijeku od 9. listopada 2018. na Odjelu dijagnostike rješenjem Centra za socijalnu skrb Đakovo, radi određivanja najprimjerenije mjere u cilju zaštite prava i dobrobiti maloljetnog djeteta, a u svrhu davanja prijedloga adekvatnog daljnjeg tretmana.

6.8. U ponovljenom postupku, u smislu čl. 431. st. 1. toč. 6. ZKP/08, pročitan je i iskaz svjedoka V. K., koji je ispitan u prethodnom postupku. Navodi da poznaje F. Đ. jedno 15 godina. I. Š. pozna samo iz viđenja. Vozio je I. od kolodvora u D. M. do okrivljenikove adrese gdje je prije živio, u kuću majke okrivljenika u C. V.. Išao je po nju iz razloga što ga je to zamolio F. te mu je rekao da su se upoznali preko Facebook-a. F. nije išao sa njim po nju. To nije dugo trajalo, možda par dana. F. i I. su tih par dana vrijeme provodili u kući njegove majke. F. mu je rekao da je poslije ispalo drugačije, da je I. maloljetna. F. mu je rekao da je I. lagala koliko ima godina, to mu je rekao nakon što je otac I. ili netko od njezinih došao po nju i odveo ju nazad. Ne može tvrditi da je bio prisutan kada je F. I. pitao koliko ona ima godina. F. mu je rekao da ju je taj vikend kada je ona bila tamo pitao koliko ona ima godina. I. mu je rekla da ima 20-21 godinu. Misli da mu je on dan poslije nakon što je nju dovezao ukazao da provjeri koliko ona ima godina, da to može biti problem. Ona je izgledala starije za svoje godine, ali ne baš toliko, zato je ukazao F. da provjeri njezine godine. Kada ju je vozio prema F., nije ništa posebno komunicirao s njom, nije imao razloga.

7. U obrani je okrivljeni F. Đ. ostao u cijelosti kod obrane iz prethodnog postupka. Tada nije sporio da je sa I. Š. bio u kratkoj vezi te da je ona kod njega prenoćila dvije noći i da su tom prilikom imali jedan spolni odnos. Navodi kako u vrijeme kada je s njom imao spolni odnos nije znao koliko ista ima godina, a kada je vidio njezinu osobnu iskaznicu i shvatio da im 13 godina, odmah je s njom prekinuo ljubavnu vezu.

7.1. U prethodnom je postupku dodao da je njemu I. rekla da ima 21 godinu tijekom dopisivanja na Facebook-u. Njezine prave godine je saznao tek kad mu je njegov tetak koji poznaje tu obitelj rekao "budalo, ona ti je maloljetna" te je njegov tetak i javio njezinoj obitelji da se I. nalazi u kući njegove majke. Tu večer kada je tetak primijetio da se nalazi I. u kući, bio je u svatovima. Da se sve to događa saznao je tek kada su došli po njega u susjednu kuću gdje su bili svatovi. Tada mu je tetak rekao da je ona maloljetna. Po nju je došao njezin otac i brat, sjeća se dobro da su popili cedevitu. Nije ništa rekao samo su je odveli kući. Na pitanje tužiteljice da li su na Facebook-u pisali o dobi oštećene, obrana okrivljenika iskazuje da isti neće više odgovarati na pitanja i da će se u daljnjem tijeku postupka braniti šutnjom.

7.2. U ponovljenom je postupku dodao da kada je u pitanju I., da su se duže vrijeme dopisivali, sigurno 6-7 mjeseci. Njemu je I. rekla da je punoljetna i da ima 21 godinu, a to je rekla i u policiji. Kod njih je bilo slavlje, tetak je povezao I. sa njezinom obitelji, budući ih je poznavao te mu je on ukazao da ona nikako nije punoljetna i on je taj koji je zvao njezinog oca da dođe po nju. Sigurno se nisu čuli i vidjeli 6-7 godina i I. od onda kad je otac došao po nju nije niti vidio. Da je znao da je I. toliko maloljetna, sigurno ne bi bio s njom, kaje se zbog toga, ali ne smatra se krivim i nije znao koliko ona ima godina. Otac je dvoje djece, supruga ne radi, uzdržava ih sve on. Ne zna koji bi bio motiv da ga tako tereti i da kaže da mu je rekla da je znao i za njenu dob prilikom tog njihovog druženja. Ne zna zbog čega je tako postupila, a tijekom dopisivanja od 6 mjeseci nije spomenula ništa na temelju čega bih on mogao pretpostaviti i zaključiti da recimo ide u školu i da je riječ o mlađoj maloljetnoj osobi. Iskazao je da je njegova mama posumnjala da se ne radi o punoljetnoj osobi i mami je priznala da ima 17 godina, a u stvari je i tada lagala.

8. Nakon ponovno provedenog dokaznog postupka, analizirajući ponovno, sve izvedene dokaze posebno i u međusobnoj vezi, te komparirajući ih sa obranom okrivljenog, sud ocjenjuje da je dokazno da je okrivljeni počinio kazneno djelo protiv spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta – spolnom zlouporabom djeteta mlađeg od petnaest godina, opisano i kažnjivo po članku 158. stavak 1. Kaznenog zakona.

8.1. Slijedeći uputu suda II stupnja, a obzirom da u ponovljenom postupku, kako je naprijed pojašnjeno, sud nije uspio ispitati oštećenu I. Š., sud je pročitao iskaz oštećene u smislu čl. 431. st. 1. toč. 2., ali na njezinom iskazu, u ponovljenom postupku, nije temeljio presudu.

8.2. Naime, u ponovljenom postupku okrivljeni iskazuje da se ne smatra krivim, no iz sadržaja njegove obrane u postupku, proizlazi da okrivljeni djelomično priznaje počinjenje djela, odnosno ne spori da je oštećena prenoćila kod njega dvije noći i da su tom prilikom imali jedan spolni odnos, no ističe da nije znao koliko ima godina. Naime, okrivljeni u obrani među ostalim navodi da je znao da je I. toliko maloljetna, da sigurno ne bi bio s njom, da se kaje zbog toga, ali ne smatra se krivim jer nije znao koliko ona ima godina, te da mu je rekla da ima 21 godinu. Dakle iz ovih navoda okrivljenika, jasno slijedi da je okrivljeni imao spolni odnos sa oštećenom, no osporava da je znao za njezinu dob.

8.3. Te navode, da nije znao za njezinu dob, sud i u ponovljenom postupku nije prihvatio kao vjerodostojne i istinite. Naime, tvrdnju da nije znao za njezinu dob, okrivljeni je doveo u sumnju, upravo svojim daljnjim navodima u obrani, kada je rekao da je njegova mama posumnjala da se ne radi o punoljetnoj osobi, te da je oštećena njegovoj mami priznala da ima 17 godina, a u stvari je i tada lagala. Dakle, ukoliko je mama okrivljenika posumnjala u dob oštećene, tada je zasigurno, sud zaključuje, bilo vidljivo da je riječ o maloljetnoj osobi.

8.4. Nadalje, okrivljeni u obrani navodi da se sa oštećenom dopisivao 6 mjeseci, prije susreta, no da tijekom dopisivanja u tih 6 mjeseci oštećena nije spomenula ništa na temelju čega bih on mogao pretpostaviti i zaključiti da recimo ide u školu i da je riječ o mlađoj maloljetnoj osobi, kojim navodima okrivljenika, sud također, nije poklonio vjeru. Naime u 6 mjeseci dopisivanja, što je duži vremenski period, okrivljeni je zasigurno na temelju sadržaja dopisivanja, saznao koliko oštećena ima godina. U konkretnom se slučaju, okr. svakako morao uvjeriti o starosti oštećene, prije nego što je stupio u spolni odnos s njom u svojoj kući, posebice iz razloga što mu je saslušani svjedok V. K. ukazao da provjeri koliko oštećena ima godina, da to može biti problem, budući iako je izgledala starije za svoje godine, nije izgledala kao da ima 20-21 godinu.

8.5. U konkretnom je slučaju, oštećena prenoćila kod okrivljenika i imali su spolni odnos što je nesporno utvrđena činjenicama, te je tom nesporno utvrđenom činjenicom i posrednim činjenicama-tzv. indicijama, utvrđeno da je okrivljeni F. Đ. počinio kazneno djelo za koje se tereti. Naime riječ je o posrednim činjenicama-tzv činjenicama indicijama koje u konkretnom slučaju isključuju mogućnost da okrivljeni nije znao za dob oštećene. Proizlazi da je u dokaznom postupku utvrđeno da je okrivljeni imao spolni odnos sa oštećenom, što je povezujući sa svim posrednim činjenicama-indicijama i to dopisivanjem sa oštećenom 6 mjeseci, navodima da je majka okrivljenika posumnjala u dob oštećene, navodima V. K. da je ukazao okrivljenom da provjeri koliko oštećena ima godina, dovoljno za siguran zaključak da je okrivljeni bio svjestan da oštećena ima 13 godina, te je sa oštećenom imao spolni odnos.

9. Slijedom sveg naprijed navedenog, iz provedenog dokazanog postupka, obrane okrivljenog u kojoj djelomično priznaje počinjenje djela, i iskaza svjedoka V. K., koji iskaz sud prihvaća i ocjenjuje istinitim, dakle temeljem činjenica koje su nesporno utvrđene i posrednim činjenicama -indicijama koje čine zatvoreni krug, po ocjeni je suda, nedvojbeno dokazano da je okrivljenik ostvario subjektivna i objektivna obilježja čime je ostvario biće kaznenog djela - spolnu zlouporabu djeteta mlađeg od petnaest godina opisano i kažnjivo po članku 158. stavku 1. Kaznenog zakona

9.1. Okrivljeni je djelo počinio s izravnom namjerom.

9.2. Prilikom odlučivanja o izboru vrste i mjere kazne, sud je, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, uzeo u obzir sve one okolnosti koje utječu na to da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, a osobito pobude zbog kojih je kazneno djelo počinjeno, jačinu ugrožavanja ili povrede zaštićenog dobra, okolnosti u kojima je kazneno djelo počinjeno, stupanj povrede počiniteljevih dužnosti, način počinjenja i skrivljene učinke kaznenog djela te njegov prijašnji život i njegovo ponašanje nakon počinjenog kaznenog djela, odnos prema žrtvi i trud da naknadi štetu.

10. Pri odmjeravanu kazne, sud je uzeo u obzir da je okrivljeni do sada jednom pravomoćno kažnjavan i to za kazneno djelo krađe, dakle nije kažnjavan za istovrsna kaznena djela. Okrivljeni se nakon predmetnog događaja nije javljao kao počinitelj novih kaznenih djela. Trenutno je obiteljski čovjek, oženjen je, otac je dvoje maloljetne djece. Okrivljeni je zaposlen, uzdržava obitelj. Okrivljeni je više puta tijekom postupka izrazio i žaljenje i kajanje zbog predmetnog događaja.

10.1. Promatrajući sve naprijed navedeno u ukupnosti, ponašanje i stav okrivljenika prema počinjenom kaznenom djelu, da se nakon predmetnog djela nije javljao kao počinitelj novih kaznenih djela, da se oženio, da ima dvoje djece, da je zaposlen i uzdržava obitelj, naprijed navedene olakotne okolnosti, sud je cijenio i kao naročite olakotne okolnosti u smislu čl. 48. st. 2. KZ/11, te je sud izrekao blažu kaznu od propisane za počinjeno kazneno djelo, posebice ocjenjujući da se svrha kažnjavanja u konkretnom slučaju može postići i takvom blažom kaznom.

10.2. Cijeneći sve naprijed navedene okolnosti, sud je i u ponovljenom postupku, okrivljenog F. Đ. za počinjenje kaznenog djela spolne zlouporabe djeteta mlađeg od 15 godina, opisano u čl. 158. st. 1. KZ/11,na temelju čl. 158. st 1 KZ/11 u vezi s čl. 48. st. 2. i čl. 49. st. 1. toč. 3. KZ/11 osudio na kaznu zatvora u trajanju u trajanju od 1 (jedne) godine, te je temeljem članka 56. st. 1., 2., 3., KZ/11 okr. F. Đ. izrekao uvjetnu osudu tako što se izrečena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ako okrivljeni u vremenu od 5 (pet) godina ne počini novo kazneno djelo.

10.3. Ocjenjujući sve u ukupnosti, olakotne okolnosti na strani okrivljenog, te da sud ne nalazi otegotnih okolnosti, sud je uvjerenja da u konkretnom slučaju nije neophodno izvršenje izrečene kazne zatvora jer smatra da će se ciljevi opće i specijalne prevencije u odnosu na okrivljenog postići i uvjetnom osudom. Ako okrivljeni u ovom vremenu provjeravanja ne počini novo kazneno djelo, kazna zatvora se neće izvršiti. Sud smatra da je ovakva kaznenopravna sankcija adekvatna društvenoj opasnosti počinjenog kaznenog djela i počinitelja.

10.4. Sud smatra da se u konkretnom slučaju svrha kažnjavanja u odnosu na okrivljenog može ostvariti i uvjetnom osudom. Odluku je sud donio uzevši u obzir sve okolnosti odlučne za izbor vrste i mjere kazne, posebno da se nije javljao kao počinitelj novih kaznenih djela, da se oženio, da je otac dva mlt. djeteta.

10.5. Izrečena će kazna, po ocjeni suda u dovoljnoj mjeri izraziti jasan moralni prijekor i društvenu osudu zbog počinjenog kaznenog djela te će adekvatno djelovati na okrivljenog da više ne čini kaznena djela.

11. Budući da je okrivljeni proglašen krivim, dužan je platiti trošak kaznenog postupka koji se odnosi na paušalnu svotu koja je odmjerena sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka (NN 145/11), kao i složenosti i trajanju ovog kaznenog postupka.

12. Slijedom sveg naprijed navedenog, odlučeno je kao u izreci.

Osijek, 21. srpnja 2023. godine

Predsjednica vijeća za mladež:

Mirna Grgić

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa. Žalba se podnosi u 4 (četiri) istovjetna primjerka putem ovog suda, a o njoj odlučuje nadležni Županijski sud.

Dostaviti:

1. ODO Osijek na KMP-DO-244/2018

2. okrivljeni F. Đ.

3. branitelj D. P., odvj. iz Osijeka

Po pravomoćnosti:

4. oštećena I. Š.