REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

STALNA SLUŽBA U POŽEGI

Sv. Florijana 2, Požega

Poslovni broj: 3 Kž-211/2023-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi, u vijeću sastavljenom od sudaca Nenada Vlašića, kao predsjednika vijeća, te Mirjane Madunić, kao izvjestitelja i Berislava Devčića kao člana vijeća, uz sudjelovanje Đurđice Bradić, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika S. Z., zbog kaznenog djela iz članka 179. a Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 i 144/22 – dalje kao u tekstu KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika putem branitelja I. B., odvjetnika iz P., podnesene protiv rješenja Općinskog suda u Požegi broj Kov-66/2023-7 od 3. srpnja 2023., na sjednici vijeća održanoj 20. srpnja 2023.

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba okrivljenika S. Z. te se ukida pobijano rješenje, te se okrivljenik Slavko Zelić ima odmah pustiti na slobodu.

Obrazloženje

1.Pobijanim rješenjem Općinski sud u Požegi je na temelju članka 127.stavak 4. u vezi članka 131. stavak 3. i članka 123. stavak 1. točka 3. Zakona o kaznenom postupku (NN br. 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 143/13, 56/13, 145/13., 152/14.,70/17. i 126/19 – dalje u tekstu: ZKP/08) mjere opreza izrečene rješenjem Općinskog državnog odvjetništva u Požegi broj KP-DO-47/2023-10 od 23.ožujka 2023. i to zabrana približavanja određenoj osobi iz članka 98. stavak 2. točka 4. ZKP/08 – žrtvi Š. Z., na udaljenost manju od 2 metra i zabrana uspostavljanja ili održavanja veze (izravne ili neizravne) s određenom osobom iz članka 98. stavak 2. točka 5. ZKP/08 – žrtvom Š. Z., prema okrivljeniku zamijenio istražnim zatvorom .

2. Određeno je da istražni zatvor može trajati do pravomoćnosti presude, a nakon pravomoćnosti presude najdulje do pravomoćnosti rješenja o upućivanju na izdržavanje kazne s tim da će sud svaka dva mjeseca ispitivati da li i nadalje postoje razlozi zbog kojih je istražni zatvor određen.

2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio okrivljenik po svom branitelju zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja. U istoj navodi kako je iz utvrđenih činjenica izveden pogrešan zaključak o postojanju okolnosti koje ukazuju na to da bi osumnjičenik ako se pusti na slobodu mogao nastaviti sa činjenjem kaznenih djela te da nije bilo zakonskih razloga za zamjenu mjera opreza istražnim zatvorom. Predlaže ukinuti pobijano rješenje .

3. Žalba okrivljenika je osnovana.

4. Opravdano žalitelj ukazuje na počinjenu bitnu povredu odredaba kaznenog postupka, jer nije bilo zakonskih uvjeta za zamjenu izrečenih mjera opreza istražnim zatvorom. Naime, prema podacima iz spisa okrivljenom su mjere opreza naložene rješenjem Općinskog državnog odvjetništva u Požegi broj KP-DO-47/2023-10 od 23.ožujka 2023. zatim produljene rješenjem ODO u Požegi od 18.svibnja 2023. te iste nisu ukinute sve do donošenja pobijanog rješenja 3. srpnja 2023.

5. Protiv okrivljenika podignuta optužnica za kazneno djelo za koja je propisana maksimalna kazna zatvora u trajanju do tri godine, pa mu stoga do donošenja presude prvog stupnja po članku 133. stavak 1. točka 2. ZKP/08 istražni zatvor može trajati najdulje tri mjeseca.

6. U članku 98. stavak 1. ZKP/08. propisano je da se mjere opreza mogu odrediti, pa stoga i produljivati samo onda kada postoje razlozi za istražni zatvor, te se u odnosu na njih primjenjuju i odredbe članka 133. ZKP/08. koje propisuju koliko najdulje može trajati istražni zatvor, pa tako i mjere opreza, a što znači da su mjere opreza u konkretnom slučaju mogle trajati najduže do 23. lipnja 2023. To proizlazi iz članka 98.a stavak 1. ZKP/08. u kojem je propisano da kada postoje okolnosti iz članka 123. ZKP/08. a istekli su rokovi trajanja istražnog zatvora iz članka 133. ZKP/08. sud može odrediti rješenjem mjere opreza kao samostalne mjere.

7. Zbog naprijed navedenog nije bilo zakonskog osnova da se okrivljeniku pobijanim rješenjem mjere opreza, zamjenjuju istražnim zatvorom, jer su istekli zakonom propisani rokovi za trajanje mjera opreza i iste su zapravo trebale biti rješenjem ukinute. Ako je prvostupanjski sud smatrao da i dalje postoje razlozi za određivanje istražnog zatvora mogao je postupiti po već citiranom članku 98.a stavak 1. ZKP/08. te okrivljeniku odrediti mjere opreza kao samostalne mjere opreza, a ne postojeće mjera opreza ,čije trajanje je isteklo, zamjenjivati istražnim zatvorom.

8. S obzirom na naprijed iznijeto, ovaj sud je prihvatio žalbu okrivljenika, te je na temelju članka 494. stavak 3. točka 3. ZKP/08. ukinuo pobijano rješenje, te odredio da se okrivljenika ima odmah pustiti na slobodu.

U Požegi 20. srpnja 2023.

Predsjednik vijeća

Nenad Vlašić