Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-6597/2022

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Popović, predsjednice, te Davorka Kučana i Ivanke Mašić, članova vijeća, uz sudjelovanje Nade Horvatović u svojstvu više sudske savjetnice, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene D.N.D., zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19. i 42/20.) rješavajući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave šibensko-kninske, Postaje prometne policije Šibenik protiv presude Općinskog suda u Šibeniku od 18. ožujka 2022., broj: 20 Pp-3465/2021, u sjednici vijeća održanoj 20. srpnja 2023.

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave šibensko-kninske, Postaje prometne policije Šibenik kao neosnovana i potvrđuje prvostupanjska presuda u pobijanom dijelu.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Šibeniku okr. D.N.D. proglašena je krivom da je, na način činjenično opisan u izreci počinila prekršaj iz članka 53. stavka 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te je na temelju citiranog propisa i uz primjenu instituta ublažavanja izrečena novčana kazna u iznosu od 1.000,00 kuna.

1.1. Uz izrečenu kaznu okrivljenici je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 mjeseca.

1.2. Okrivljenica je obvezana na plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 kuna.

1.3. Istom presudom okrivljenica je na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona oslobođena od optužbe, da bi na način činjenično opisan u izreci u točki V, počinila djelo prekršaja iz članka 216. stavka 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. Protiv točke I prvostupanjske presude tužitelj je podnio pravodobnu žalbu zbog odluke o kazni.

2.1. Žalitelj u bitnome ističe da je trebalo izreći kaznu u zakonom propisanom minimumu, jer da okolnosti koje navodi prvostupanjski sud nisu relevantne za primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona.

2.2. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.

3. Žalba tužitelja nije osnovana.

4. Ispitujući prvostupanjsku presudu u pobijanom dijelu sukladno odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) po službenoj dužnosti, vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske je utvrdilo da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. tog Zakona, da nisu povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika te da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona.

5. Neosnovano tužitelj upire na preblagu kaznu, budući da je prvostupanjski sud prilikom odmjeravanja kazne cijenio sve okolnosti odlučne za vrstu i mjeru kazne u odnosu na predmetno djelo i osobu počiniteljice, vrednujući značaj prekršaja u konkretnim okolnostima postupanja, pa je imajući na umu ukupnost olakotnih okolnosti na strani okrivljenice, priznanje prekršaja (čime je doprinijela bržem i efikasnijem rješavanju predmeta), primjereno ponašanje nakon počinjenja djela u vidu iskazanog žaljenja, izostanak konkretnih štetnih posljedica, a naročito vodeći računa o teškim materijalnim i obiteljskim prilikama okrivljenice, koja je majka troje maloljetne djece i sama ih uzdržava, na porodnom dopustu, opterećena ovrhama (kako to proizlazi iz predmetu priloženih dokaza) u neposrednom kontaktu, stekao dojam da će se i ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja. Takvu odluku prihvaća i ovaj drugostupanjski sud, smatrajući izrečenu kaznu individualiziranom počiniteljici, naročito jer se prema mjerodavnoj prekršajnoj evidenciji Ministarstva pravosuđa RH radi o prethodno neosuđivanoj osobi, pa se može zaključiti da se radi o izoliranom ponašanju, dok žalitelj ne ističe postojanje konkretnih okolnosti i razloga u odnosu na osobu okrivljenice i djelo, koji bi doveli u sumnju pravilnost takve odluke. Stoga je i ovaj sud mišljenja da će se izrečenom kaznom, primarnoj počiniteljici, uputiti dostatan prijekor i da je takva kazna pogodna za utjecaj na počiniteljicu i sve ostale da ubuduće ne čine takve prekršaje, to naročito i s toga jer je uz kaznu izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 mjeseca, pa je prekršajno pravna sankcija u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja te su otklonjeni i uvjeti koji omogućavaju (i potiču) počinjenje novog prekršaja.

6. Zbog navedenih razloga, na temelju odredbe članka 205. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 20. srpnja 2023.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Nada Horvatović, v. r.

Renata Popović, v. r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Šibeniku u 4 otpravka: za spis, okrivljenicu i tužitelja.