Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Stalna služba u Donjem Miholjcu

Vukovarska 1, 31540 Donji Miholjac

69. Pp-1222/2023-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Donjem Miholjcu, po sucu Tomislavu Žguru, uz sudjelovanje Marijane Pavošević, kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika I. V. iz S., zbog prekršaja iz čl. 229. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama («Narodne novine» broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Donji Miholjac Klasa:211-07/23-4/17351, Urbroj:511-07-26-23-1 od 10. ožujka 2023. godine, nakon održanog žurnog postupka dana 20. srpnja 2023. godine,

p r e s u d i o  j e

I Temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona,

Okrivljenik I. V., OIB:…, s prebivalištem u S. prekršajno nekažnjavan, ostali podaci nepoznati,

OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE

II da bi 27. srpnja 2022. godine, u 14:36 sati, u P. M., u svojstvu vlasnika teretnog automobila reg. oznake ST… dao isti na upravljanje M. S. za kojeg bi mogao ili je morao znati da nema pravo upravljati vozilom, budući isti upravlja vozilom za vrijeme dok mu je vozačka dozvola ukinuta,

III čime bi počinio prekršaj opisan čl. 229. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 229. st. 6. istog Zakona,

IV Sud je okrivljenika, temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona oslobodio plaćanja troškova vođenja ovog prekršajnog postupka i isti padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava osječko-baranjska, Policijska postaja Donji Miholjac dana 10. ožujka 2023. godine izdala je protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog Klasa:211- 07/23-4/17351, Urbroj:511-07-26-23-1 koji je sud u svezi s prigovorom okrivljenika stavio izvan snage i proveo žurni prekršajni postupak.

2. Sud je dana 20. srpnja 2023. godine održao žurni postupak te je pročitao pisanu obranu okr. u kojoj navodi da se ne smatra krivim za terećeni prekršaj budući nije bio upoznat da je vozaču M. S. u inkriminirano vrijeme bila oduzeta vozačka dozvola. Ne zna kako bi mogao biti upoznat s tom činjenicom ako mu sam vozač ne kaže ili ga država kao poslodavca o tome ne obavijesti. Nadalje navodi da kao poslodavac zapošljava osam zaposlenih osoba. Posjeduje obrt za javni prijevoz, a paralelno radi u event industriji i svira te ponekad radi 24 sata.

3. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u izvadak iz PE na ime okr.

4. Analizirajući obranu okrivljenika sud nije našao dokaze da bi okrivljenik počinio prekršaj na način kako se tereti optužnim prijedlogom. Naime, okr. se stavlja na teret da je u svojstvu vlasnika predmetnog vozila dao na upravljanje M. S. predmetni teretni automobil za kojeg bi mogao ili morao znati da nema pravo upravljati vozilom. U spisu ne prileži niti jedan materijalni ili personalni dokaz da bi okr. mogao ili morao znati da M. S. nema pravo upravljati predmetnim vozilom, odnosno tužitelj na kojemu leži teret dokazivanja ničime ne dokazuje ovu okolnost, slijedom čega je sud, sukladno odredbi čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona, donio odluku kao u izreci ove presude.

5. Sud je okrivljenika, temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona oslobodio plaćanja troškova vođenja ovog prekršajnog postupka budući ga je oslobodio od optužbe za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

U Donjem Miholjcu 20. srpnja 2023. godine

Sudac

Tomislav Žgur

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

DOSTAVITI:

1.Tužitelju,

2.Okrivljeniku,

3.Arhiva.