REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 819/2023-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Šarića predsjednika vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i suca izvjestitelja, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i Goranke Barać-Ručević članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Zagreb, Antuna Mihanovića 3, Područna služba u Varaždinu, Kolodvorska 20c, OIB 84397956623, kojega zastupa punomoćnica PZ, dipl. pravnica, protiv tuženika: 1. AZ, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] i 2. FZ, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koje zastupa punomoćnik Marko Tušek, odvjetnik u Varaždinu, radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelja protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž-532/2021-3 od 13. listopada 2022., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Varaždin poslovni broj Pn-36/2020-18 od 8. veljače 2021., u sjednici održanoj 19. srpnja 2023.

r i j e š i o  j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije odbija se kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije (dalje i: prijedlog) protiv drugostupanjske presude naznačivši u njemu četiri pitanja za koja smatra da su pravna pitanja važna za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ii za razvoj prava u sudskoj praksi u smislu čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22, dalje: ZPP).

2. Tuženici na taj prijedlog nisu odgovorili.

3. Prijedlog za dopuštenje revizije je neosnovan.

4. U odnosu na sva četiri u prijedlogu naznačena pitanja tužitelj je kao razlog njihove važnosti naveo samo to da o njima nema prakse revizijskoga suda. Takva naznaka razloga važnosti sama za sebe ne daje naznačenim pitanjima razlog važnosti. Osim toga, četvrtim u prijedlogu naznačenim pitanjem tužitelj problematizira situaciju koja nije bila predmetom raspravljanja u nižestupanjskim postupcima te se zato radi o pravnome pitanju koje nižestupanjski sudovi nisu ni razmatrali.

5. Kako je ovaj sud ocijenio da nije riječ o važnim pravnim pitanjima u smislu čl. 385.a st. 1. ZPP odlučeno je na temelju čl. 389.b st. 1. ZPP toga Zakona kao u izreci.

Zagreb, 19. srpnja 2023.

Predsjednik vijeća

Željko Šarić