Poslovni broj: Kir-63/2024-3

1

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Sisku po sutkinji istrage Boženi Perić, uz sudjelovanje zapisničarke Vladimire Đureković, u kaznenom predmetu protiv osumnjičenog D. D. zbog kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22. i 114/23., dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o prijedlogu za određivanje istražnog zatvora Županijskog državnog odvjetništva u Sisku (dalje u tekstu: ŽDO u Sisku) broj KR-DO-39/2024 od 4. veljače 2024., na ročištu održanom 4. veljače 2024.

r i j e š i o   j e

I. Na temelju članka 127. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20. i 80/22.; dalje u tekstu: ZKP/08) u svezi članka 130. stavak 1. ZKP/08,

protiv osumnjičenog D. D., MB: ..., sina Z. i N. D., djevojački K., rođenog ... u C., Gruzija, s prijavljenim prebivalištem u T., ..., Gruzija, državljanina Gruzije i Rusije, pismenog, viša stručna sprema, ekonomista, vlasnika stana na adresi prebivališta i vlasnik osobnog automobila marke ..., godina proizvodnje ...., nezaposlenog, bez primanja, oženjenog, oca dvoje djece u dobi od 12 i 7 godina, kazneno neosuđivanog, ne vodi se drugi kazneni postupak, uhićenog 3. veljače 2024.

određuje se istražni zatvor iz zakonske osnove iz članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08.

II. Istražni zatvor po ovom rješenju može trajati najdulje mjesec dana, a teče od dana uhićenja 3. veljače 2024.

Obrazloženje

1. ŽDO u Sisku, pod brojem KR-DO-39/2024 od 4. veljače 2024. podnijelo je sutkinji istrage prijedlog za određivanje istražnog zatvora protiv osumnjičenog D. D. iz osnove u članku 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08 jer postoji osnovana sumnja da je počinio kazneno djelo iz članka 326. stavak 1. KZ/11.

2. U povodu prijedloga ŽDO u Sisku održano je ročište 4. veljače 2024. radi donošenja odluke o istražnom zatvoru, a na kojem ročištu je bio prisutna zamjenica ŽDO u Sisku Jadranka Huskić, osumnjičeni D. D. i stalni sudski tumač za ruski jezik R. B..

3. Zamjenica ŽDO u Sisku Jadranka Huskić predložila je da se protiv osumnjičenika odredi istražni zatvor iz osnove u članku 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08. Smatra da je ispunjen opći uvjet i posebni uvjet za određivanje istražnog zatvora. Opći uvjet tj. postojanje osnovane sumnje proizlazi iz priloga uz kaznenu prijavu i to poglavito izvješća policijskih službenika o zaticanju osumnjičenika u prijevozu 11 stranih državljana koji se na teritoriju Republike Hrvatske nalaze nezakonito. To je potkrijepljeno izjavama migranata s kojima su policijski službenici obavili obavijesne razgovore, a od osumnjičenika je privremeno oduzet automobil kojim je prevozio migrante i mobilni telefon. Sve to potvrđeno je i priznanjem osumnjičenika u kojem je on opisao kako je zbog teške financijske situacije, nezaposlenosti, odlučio se na prijevoz migranata iako je znao da je to nezakonito, da je prema prethodnom dogovoru trebao prevesti 7 ilegalnih migranata za iznos od 4000 eura te da je po dolasku na dogovoreno mjesto uočio da je tih osoba više od 7, sve ih je primio u automobil i s njima krenuo prema granici s Republikom Slovenijom gdje ih je trebao predati i dogovoriti isplatu, ali je ubrzo zaustavljen te uhićen i priveden u policiju. Izrazio je kajanje i žaljenje te je izjavio da se za počinjeno djelo osjeća krivim. Posebni uvjet za određivanje istražnog zatvora tj. opasnost od bijega proizlazi iz okolnosti da je osumnjičenik državljanin Gruzije i Rusije, da u Republici Hrvatskoj nema prebivalište niti boravište, a u slučaju njegova bijega, njegova nazočnost u kaznenom postupku ne bi se mogla osigurati izdavanjem Europskog uhidbenog naloga jer Gruzija i Rusija nisu u Europskoj uniji te zbog opće poznate činjenice da države ne izručuju svoje državljane drugoj državi za vođenje kaznenog postupka. Smatra kako se ista svrha ne bi mogla ostvariti drugim blažim mjerama tj. mjerama opreza jer bi boravkom na slobodi osumnjičenik bio u poziciji pobjeći te smatra kako nema mjesta primjeni jamstva jer je osumnjičenik izjavio kako je u teškoj financijskoj situaciji, nezaposlen je, ima dvoje mlt. djece, kod sebe uopće nema novca, a što je i bio njegov motiv da se upusti u ove nezakonite radnje kako bi zaradio za život. Stoga predlaže određivanje istražnog zatvora.

4. Osumnjičeni D. D. je izjavio da nije suglasan da se protiv njega odredi istražni zatvor. Ističe da proizlazi da zbog toga što nije državljanin zemalja koje su članice Europske unije, znači da svakako mora ići u istražni zatvor. Međutim, ukoliko se protiv njega ne odredi istražni zatvor nalazit će se u Hrvatskoj ili u Gruziji odnosno gdje mu se kaže i odazivat će se pozivima suda u Hrvatskoj. Sada nema financijskih sredstava za uplatu jamstva, ali svakako će razmotriti uplatu jamstva u zamjenu za istražni zatvor.

5. Prijedlog za određivanje istražnog zatvora iz osnove u članku 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08 je osnovan.

6. Osnovana sumnja da je osumnjičeni D. D. počinio kazneno djelo iz članka 326. stavak 1. KZ/11 koje mu se stavlja na teret slijedi iz kaznene prijave PP Glina od 4. veljače 2024. s prilozima. Posebice osnovana sumnja proizlazi iz izvješća o postupanju policijskih službenika Ravnateljstva policije, Zapovjedništva za intervencije ATJ L. o zaticanju osumnjičenika u prijevozu 11 ilegalnih migranata za koje je kasnije utvrđeno da su državljani Turske, zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta i potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijskih brojeva: ... i ... kojima je od osumnjičenika privremeno oduzet osobni automobil ... registarskih oznaka Italije ... i mobilni telefon marke ..., službenih zabilješki o obavijesnim razgovorima s državljanima Turske O. A. i A. D. od 3. veljače 2024., 11 obrazaca izjava o osobnim podacima stranaca koje su osobno potpisali turski državljani koje je osumnjičenik prevozio u osobnom automobilu, te obrane osumnjičenika u kojoj je priznao počinjenje kaznenog djela za koje se sumnjiči. Kako iz svega navedenog proizlazi osnovana sumnja na počinjenje kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. KZ/11 od strane osumnjičenika, to je ispunjen opći uvjet iz članka 123. stavak 1. ZKP/08, da bi se istražni zatvor uopće mogao odrediti.

7. Sutkinja istrage smatra da postoje osobite okolnosti koje upućuju na opasnost da bi osumnjičenik boravkom na slobodi mogao pobjeći iz Republike Hrvatske i postati nedostupan pravosudnim tijelima Republike Hrvatske i na taj način otežati provođenje ovog kaznenog postupka. Naime, osumnjičenik je strani državljanin, državljanin Gruzije i Rusije koji na području Republike Hrvatske nema prijavljeno prebivalište niti boravište, u istoj nije zaposlen, nema obitelj niti imovine odnosno ničim nije vezan za ostanak u Republici Hrvatskoj. Zapravo, razvidno je da je u Republiku Hrvatsku došao samo radi prijevoza ilegalnih migranata, a sve kako bi zaradio veći novčani iznos, s obzirom da je lošeg imovnog stanja. Nadalje, osumnjičenik koji je strani državljanin, očito je svjestan što je počinio, a kako je za kazneno djelo iz članka 326. stavak 1. KZ/11 za koje se osnovano sumnjiči zapriječena kazna zatvora od 1 do 8 godina, to svakako ima motiv napustiti teritorij Republike Hrvatske i postati nedostupan pravosudnim tijelima ove države, a sve u cilju izbjegavanja kaznene odgovornosti, u prilog čega govori i njegovo postupanje jer je prilikom zaustavljanja od strane policije pokušao pobjeći. Imajući u vidu da je osumnjičenik državljanin Gruzije i Rusije koje nisu članice Europske Unije, njegova prisutnost pred sudom se ne bi mogla osigurati Europskim uhidbenim nalogom, a i izručenje osumnjičenika bilo bi povezano sa znatnim poteškoćama jer i u slučaju povratka osumnjičenika u Gruziju, postoji opasnost da će se isti kriti na nepoznatoj adresi. Zbog svega navedenog sutkinja istrage smatra da bi boravkom osumnjičenika na slobodi, doista postojala opasnost da isti pobjegne iz Republike Hrvatske i tako onemogući ili oteža vođenje ovog kaznenog postupka protiv njega. Zbog svega navedenog sutkinja istrage cijeni da je opravdano i zakonito osumnjičeniku odrediti istražni zatvor iz osnove u članku 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08.

8. U okolnostima konkretnog slučaja, sutkinja istrage smatra da nema uvjeta za primjenu neke blaže mjere opreza, jer se niti jednom drugom mjerom ne bi postigla svrha koja se postiže istražnim zatvorom. Naime, sutkinja istrage smatra da niti jedna mjera opreza ne bi spriječila osumnjičenika koji je strani državljanin da napusti Republiku Hrvatsku, te ode iz ove države i na taj način osujeti provođenje kaznenog postupka protiv njega. Isto tako, sutkinja istrage je stava da nema niti mjesta primjeni jamstva, jer uzimajući u obzir težinu kaznenog djela za koje se osnovano sumnjiči i zapriječenu kaznu, smatra da javni interes i očuvanje sigurnosti pretežu nad pravom osumnjičenika na slobodu.

9. Istražni zatvor može trajati po ovom rješenju najdulje mjesec dana, a teče od 3. veljače 2024.

10. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ovog rješenja, sve to sukladno odredbi članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08.

U Sisku 4. veljače 2024.