REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 1657/2021-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Šarića predsjednika vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i suca izvjestitelja, dr. sc. Ante Pekušića člana vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i Goranke Barać-Ručević članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja VITAM AGERE d.o.o., OIB 52138699313, sa sjedištem u Splitu, Šimićeva 9, kojeg zastupa punomoćnica Nora Matulić Sumić, odvjetnica u Splitu, protiv tuženika EUROHERC OSIGURANJE d.d., OIB 22694857747, sa sjedištem u Zagrebu, Ulica grada Vukovara 282, kojeg zastupa punomoćnik Davor Bubalo odvjetnik u Odvjetničkom društvu Grgić & partneri u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o tuženikovom prijedlogu za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-6555/2019-2 od 11. prosinca 2020. koja je ispravljena rješenjem istog suda i istog poslovnog broja od 12. ožujka 2021., a kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj P-873/2014-49 od 26. rujna 2019, u sjednici održanoj 19. srpnja 2023.,
r i j e š i o j e:
I. Prijedlog tuženika za dopuštenje revizije se odbacuje.
II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troška odgovora na reviziju kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-6555/2019-2 od 11. prosinca 2020.
2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a. i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio da postavljena pravna pitanja nisu važna za odluku o sporu. To zato, što su u odnosu na prvo pitanje, sudovi na temelju vještačkoga nalaza utvrdili da je način privezivanja brodice bio pravilan. U odnosu na drugo postavljeno pitanje, te treće pitanje, sudovi su utvrdili da je tužitelju leasing kuća izdala suglasnost radi naplate štete. Dakle, postavljena pitanja polaze od činjenica koje sudovi nisu utvrdili.
3. Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, to na temelju odredbe čl. 387. st. 5. ZPP riješeno kao u izreci pod I.
4.Odluka o troškovima postupka pod II. Izreke temelji se na odredbi iz čl. 155. st. 1. ZPP (argumentum a contrario).
Zagreb, 19. srpnja 2023.
:
Predsjednik vijeća:
Željko Šarić
Broj zapisa: 9-3085b-3bb76
Kontrolni broj: 09f32-c4edd-8d406
Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:
CN=Željko Šarić, O=VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE, C=HR
Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:
https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/
unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.
Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.
Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Vrhovni sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.
