Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Stalna služba u Donjem Miholjcu

Vukovarska 1, 31540 Donji Miholjac

69. Pp-1436/2023-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Donjem Miholjcu, po sucu Tomislavu Žguru, uz sudjelovanje Marijane Pavošević, kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika D. K. iz S. Đ., zbog prekršaja iz čl. 65. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu («Narodne novine» broj 151/05, 36/09, 75/09, 76/13 i 152/14), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave osječko- baranjske, Policijske postaje Donji Miholjac Klasa:211-07/23-4/17164, Urbroj:511-07- 26-23-1 od 10. ožujka 2023. godine, nakon održanog žurnog postupka dana 19. srpnja 2023. godine,

p r e s u d i o  j e

I Temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona,

Okrivljenik D. K., bez nadimka, sin Z. i V. r. B., rođen u N., s prebivalištem u S. Đ., rođen…, drž. RH, OIB:…, strojobravar, nezaposlen, oženjen, bez djece, pismen, SSS, bez odlikovanja, bez primanja, vlasnik obiteljske kuće, osobnog automobila, traktora, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi postupak,

OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE

II da bi 07. ožujka 2023. godine, u 10:00 sati, na D34, između V. i D. M., uporabio u prometu svoja dva priključna vozila nepoznate marke, bez reg. oznake i broja, koji su bili priključeni za traktor reg. oznake NA…, kojima je upravljao M. M., a da kao vlasnik priključnih vozila prije uporabe u prometu ne bi sklopio ugovor o osiguranju,

III čime bi počinio prekršaj opisan čl. 4. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, kažnjiv po čl. 65. st. 1. istog Zakona,

IV Sud je okrivljenika, temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona oslobodio plaćanja troškova vođenja ovog prekršajnog postupka i isti padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava osječko-baranjska, Policijska postaja Donji Miholjac dana 10. ožujka 2023. godine izdala je protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog Klasa:211- 07/23-4/17164, Urbroj:511-07-26-23-1 koji je sud u svezi s prigovorom okrivljenika stavio izvan snage i proveo žurni prekršajni postupak.

2. Sud je dana 19. srpnja 2023. godine održao žurni postupak te je okrivljenik, očitujući se o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji se tereti, izjavio da razumije sadržaj optužnog prijedloga i da se ne smatra krivim za terećeni prekršaj. Iznoseći obranu okrivljenik je poricao da bi u svojstvu vlasnika 07.03.2023. godine, u prometu na cesti izvan naselja, na D34, uporabio navedena dva priključna vozila za koja ne bi sklopio ugovor o osiguranju. Navodi da je predmetnim skupom vozila, odnosno traktorom za koji su bila pridodana priključna vozila upravljao M. M., a upravo on je vlasnik ovih prikolica. Predlaže da sud na navedene okolnosti kao svjedoka ispita M. M. koji se nalazi na sudskom hodniku.

3. U tijeku dokaznog postupka sud je izveo dokaz saslušanjem svjedoka M. M., izvršio je uvid u obavijest o počinjenom prekršaju PP D. Miholjac na ime okrivljenika broj 000232067864 te je izvršio uvid u izvadak iz PE na ime okr.

4. Iz iskaza saslušanog svjedoka M. M. proizlazi da je dana 07. ožujka 2023. godine ,traktorom reg. oznake NA…, koji je u vlasništvu njegovog oca Z., zajedno sa dvije prikolice nepoznate marke, bez reg. oznake i broja, za D. K. prevozio drva. Iskazuje da navedene dvije prikolice nisu u vlasništvu D. K., već su iste njegovo vlasništvo. Za ove prikolice ne posjeduje nikakve dokumente obzirom da je riječ o prikolicama ručne izrade. D. K. od strane policije terećen je za ovaj prekršaj budući je teret koji je prevozio bio u njegovom vlasništvu, no ove prikolice su njegove i on ih je uporabio u prometu, a zbog počinjenog prekršaja toga dana sankcioniran je zatvorskom kaznom obzirom da je upravljao u prometu na cesti predmetnim skupom vozila prije stjecanja prava na upravljanje.

5. Sud u cijelosti poklanja vjeru iskazu svjedoka M. M. cijeneći ga uvjerljivim te smatrajući da isti nije imao nikakvih razloga lažno iskazivati u cilju pogodovanja okr. D. K.

6. Analizirajući obranu okrivljenika, kao i provedeni dokazni postupak, odnosno svaki dokaz posebno i sve dokaze zajedno, sud nije našao dokaze da bi okrivljenik počinio prekršaj na način kako se tereti optužnim prijedlogom.

7. Cijeneći obranu okr. D. K. u kojoj je isti osporavao vlasništvo nad predmetnim priključnim vozilima koja nisu bila osigurana i koja su zatečena u prometu na cesti od strane policijskih službenika, kao i iskaz svjedoka M. M. iz kojeg proizlazi da je on vlasnik predmetnih priključnih vozila, sud je ostao u dvojbi da bi okr. u svojstvu vlasnika uporabio u prometu priključna vozila, a da prethodno ne bi sklopio ugovor o osiguranju, te je stoga primjenom pravila in dubio pro reo, a sukladno odredbi čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona, donio odluku kao u izreci ove presude.

8. Sud je okrivljenika, temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona oslobodio plaćanja troškova vođenja ovog prekršajnog postupka budući ga je oslobodio od optužbe za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

U Donjem Miholjcu 19. srpnja 2023. godine

Sudac

Tomislav Žgur

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

DOSTAVITI:

1.Tužitelju,

2.Okrivljeniku,

3.Arhiva.