Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Stalna služba u Donjem Miholjcu

Vukovarska 1, 31540 Donji Miholjac

69. Pp-1759/2023-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Donjem Miholjcu, po sucu Tomislavu Žguru, uz sudjelovanje Marijane Pavošević, kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenice M. Č.-F. iz O., zbog prekršaja iz čl. 53. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Donji Miholjac Klasa:211-07/23-4/30859, Urbroj:511-07-26-23-2 od 27. travnja 2023. godine, nakon održanog žurnog postupka dana 19. srpnja 2023. godine,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica M. Č.- F., rođena… u O., OIB:…, s prebivalištem u O., prekršajno nekažnjavana, ostali podaci nepoznati,

k r i v a  j e

I što je dana 16. ožujka 2023. godine, u 16:53 sati, u S. Đ., u prometu na cesti upravljala osobnim automobilom reg. oznake OS… i kretala se kroz naseljeno mjesto iz smjera istoka u smjeru zapada gdje je brzina kretanja prometnim pravilom ograničena na 50 km/h, brzinom od 71 km/h, koja je umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosila 61 km/h,

II čime je počinila prekršajno djelo protivno Zakonu o sigurnosti prometa na cestama opisano čl. 53. st. 1., kažnjivo po čl. 53. st. 6. istog Zakona,

III te se prema okrivljenici, temeljem citirane zakonske odredbe, uz primjenu čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona primjenjuje mjera upozorenja

O P O M E N A

IV Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura¹ (dvadeseteura)/ 150,69 kuna (stopedesetkunaišezdesetdevetlipa) u roku od 30 dana od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava osječko-baranjska, Policijska postaja D. Miholjac dana 27. travnja 2023. godine izdala je protiv okrivljenice obavezni prekršajni nalog Klasa:211- 07/23-4/30859, Urbroj:511-07-26-23-2 koji je sud u svezi s prigovorom okrivljenice stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

2. Okrivljenica uredno pozvana na ročište za dan 19. srpnja 2023. godine nije se odazvala pozivu već je u spis predmeta dostavila pisanu obranu. Iznoseći obranu u pisanom podnesku, okrivljenica poriče da bi počinila terećeni prekršaj i navodi da u inkriminirano vrijeme nije bila na mjestu počinjenja prekršaja.

3. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u podatke o vozaču na ime okr., izvršio je uvid u obavijest o počinjenom prekršaju PP D. Miholjac od 24.03.2023. godine te je izvršio uvid u izvadak iz PE na ime okr.

4. Analizirajući svaki dokaz posebno i sve dokaze zajedno, kao i rezultat cjelokupnog dokaznog postupka, sud nalazi za utvrđeno i dokazano da je okrivljenica M. Č.-F. počinila prekršajno djelo u vrijeme i na način kako je to činjenično i pravno opisano u izreci presude, te da nema elemenata koji bi isključivali njezinu prekršajno pravnu odgovornost.

5. Do takvog utvrđenja sud je došao temeljem izvršenog uvida u obavijest o počinjenom prekršaju PP D. Miholjac na ime okrivljenice iz koje je vidljivo da je inkriminirane prilike policijski službenik PP D. Miholjac utvrdio da je vozilom reg. oznake OS…, dana 16.03.2023. godine, u S. Đ., utvrđen predmetni prekršaj uređajem za mjerenje brzine LASERCAM 4 u naselju, na dijelu kolnika gdje je ograničenje brzine kretanja iznosi 50 km/h, a izmjerena brzina kretanja navedenog vozila bila je 71 km/h, koja je umanjena za sig. razliku od 10 km/h, iznosila 61 km/h. Identitet okr. kao vozača navedenog osobnog vozila sud je utvrdio temeljem izvršenog uvida u navedene podatke o vozaču iz kojih je vidljivo da je okr. kao vlasnica vozila na zahtjev PP D. Miholjac, sebe naznačila kao osobu koja je inkriminirane prilike upravljala predmetnim vozilom.

6. Obrani okrivljenice u dijelu u kojem je osporavala počin prekršaja sud nije poklonio vjeru cijeneći istu neuvjerljivom i u suprotnosti s provedenim dokaznim postupkom, smatrajući da je ista dana u cilju otklanjanja prekršajne odgovornosti.

7. Sud je prema okrivljenici, temeljem čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona, primijenio opomenu kao mjeru upozorenja, držeći primjenu iste svrsishodnom, obzirom na okolnost da ista prema priležećoj prekršajnoj evidenciji ranije nije prekršajno kažnjavana te držeći da će se i opomenom kao mjerom upozorenja u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenicu da ubuduće ne čini ovakve i slične prekršaje.

8. Sud je okrivljenicu, temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona obvezao na plaćanje troška prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura¹ (dvadeseteura) u roku od 30 dana od dana primitka ove presude.

U Donjem Miholjcu 19. srpnja 2023. godine

Sudac

Tomislav Žgur

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

DOSTAVITI:

1.Tužitelju,

2.Okrivljeniku,

3.Arhiva.