REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 2095/2023-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Branka Medančića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i mr. sc. Igora Periše člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja DZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Slaven Karaban, odvjetnik u Vinkovcima, protiv tuženika Addiko bank d.d., OIB: 14036333877, Zagreb, Slavonska avenija 6, zastupan po punomoćnicima - odvjetnicima u Odvjetničkom društvu Kožul & Petrinović d.o.o. iz Zagreba, radi utvrđenja ništetnosti i isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude i rješenja Županijskog suda u Bjelovaru broj Gž-978/2022-2 od 1. prosinca 2022., kojom je potvrđena presuda i rješenje Općinskog suda u Vinkovcima broj P-547/2019-34 od 18. srpnja 2022., u sjednici održanoj 18. srpnja 2023.,
r i j e š i o j e:
Odbija se prijedlog za dopuštenje revizije tuženika.
Obrazloženje
1. Tuženik je u prijedlogu za dopuštenje revizije predložio dopustiti reviziju protiv presude i rješenja Županijskog suda u Bjelovaru broj Gž-978/2022-2 od 1. prosinca 2022., kojom je potvrđena presuda i rješenje Općinskog suda u Vinkovcima broj P- 547/2019-34 od 18. srpnja 2022.
2. U prijedlogu za dopuštenje revizije postavljeno je više pravnih pitanja koja tuženik smatra važnima za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.
2.1. Obrazlažući razloge važnosti postavljenih pravnih za odluku o sporu, osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, predlagatelj se pozvao na odluke ovog suda i drugostupanjskih sudova u kojima su zauzeta različita pravna shvaćanja od onih u pobijanoj drugostupanjskoj odluci.
3. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.
4. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 - dalje: ZPP) i čl. 387. st. 1. ZPP pravna pitanja postavljena u prijedlogu za dopuštenje revizije prema ocjeni vijeća nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, jer je riječ o pitanjima glede kojih pobijana odluka ne odstupa od ustaljene prakse revizijskog suda i zauzetih pravnih shvaćanja u odlukama ovog suda broj Rev-2221/18 od 3. rujna 2019., Rev- 2245/17 od 20. ožujka 2018. i Rev-3142/18 od 19. ožujka 2019., a ne radi se o pravnim pitanjima u pogledu kojih bi bilo potrebno preispitivati ustaljenu sudsku praksu. U odnosu na prvo postavljeno pitanje napominje se da se odluke na koje se tuženik poziva kao razloge važnosti pravno i činjenično razlikuju od konkretnog predmeta, obzirom da se u predmetnoj stvari radilo o stupnjevitoj tužbi, te je tužitelj i postupio u skladu sa prijedlogom iz stupnjevite tužbe, te je postavio zahtjev za isplatu nakon što mu je dostavljen pisani nalaz i mišljenje vještaka. U odnosu na posljednje pitanje ovaj sud je izrazio pravno shvaćanje u odluci Rev- 832/22 od 22. ožujka 2023. te pobijana odluka ne odstupa od navedenog shvaćanja revizijskog suda.
5. Slijedom navedenog valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i čl. 389.b st. 1. i st. 2. ZPP odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 18. srpnja 2023.
Predsjednik vijeća:
dr.sc. Jadranko Jug
