REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Supetru
Poslovni broj: 18. Pp J-2588/2019-32
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu – Stalna služba u Supetru, po sucu Draženu Kapisodi, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Matee Lukšić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice A. P., zbog prekršaja iz čl. 6, čl. 13. i čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (pročišćeni tekst NN br. 5/90, te NN br. 30/90, 47/90 i 29/94), te prema maloljetnici M. P., zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, zastupanih po G. R., odvjetnici iz S., pokrenutom optuženjima PU Splitsko-dalmatinske Policijske postaje B, od 02. rujna 2019. godine, broj: od 10. rujna 2019. godine, te broj: od
13. svibnja 2020. godine, nadležan po čl. 94. i čl. 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 - nastavno PZ-a), dana 18. srpnja 2023. godine,
primjenom čl. 161. i čl. 182. PZ-a,
p r e s u d i o j e
o s l o b a đ a j u s e o p t u ž b e:
OKRIVLJENICA A. P., kći A., rođena. godine u S., s prebivalištem u B., državljanka RH-a, OIB: MALOLJETNICA M. P., kći D., rođena
godine u S., s prebivalištem u B, državljanka RH-a, OIB: a) da bi 16. kolovoza 2019. godine oko 16,00 sati u B., na drugoj etaži stambenog objekta na adresi, u svom stanu, narušavale javni red i mir, te omalovažavale i vrijeđale službene osobe prilikom vršenja službe, na način da bi A. P., kako taj dan, tako i danima prije, lupala po zidovima svog stana, s tim da bi ovom prilikom i drškom od metle udarala u strop, vičući da će zapaliti vrata stana i baciti nekog niz stepenice, a potom bi, prilikom policijske intervencije, neartikulirano vikala, pri čemu bi se uredujućim policijskim službenicima unosila u lice i govorila, da je policija nesposobna i korumpirana, nakon čega bi stala skakati u mjestu, lupajući stolicama o pod, zbog čega su uredujući policijski službenici morali uporabiti sredstva prisile, na što bi njena kći Maja Petek reagirala agresivno, govoreći uredujućem policijskom službeniku „...kretenu, pusti je, šta joj radiš...“, povlačeći ga za rukav,
...
dakle, da bi na javnom mjestu, vikom i na drugi način, remetile javni red i mir, te da bi istovremeno omalovažavale službene osobe prilikom vršenja službe,
posebno okrivljenica A. P.,
b) da bi 06. rujna 2019. godine oko 19,30 sati u B-, na drugoj etaži stambenog objekta na adresi , naročito drsko i nepristojno narušavala javni red i mir, na način da bi susjedu J. Č. F., dok je stepeništem silazila s treće etaže, vrijeđala govoreći joj „...pičko, pičko, pičko, pičko, što je, najebala si i ti i tvoj muž...“, da bi je, dok se ova spuštala prema prvoj etaži, nastavila vrijeđala govoreći „...pičko,..ti ćeš mi se kurčit ovdje,..jeba ti pas mater,..da ti jeba pas mater šugavu...“,
dakle, da bi se na javnom mjestu, ponašala se na naročito drzak način, narušavajući mir građana,
c) da bi 10. svibnja 2020. godine oko 08,00 sati u B., na adresi , narušavala javni red i mir, na način da bi, kada bi je susjedi, s kata ispod njenog stana, osumnjičili za bacanje boce na njihovu nadstršnicu s posljedičnim oštećenjem crijepova, na ove stala vikati, psujući im „...jebem vam majku šgavu...stoko...idioti...“, uznemirujući time i okolne stanare,
dakle, na javnom mjestu, vikom i na drugi način, remetila bi javni red i mir,
pa da bi time okrivljenica A. P. i maloljetnica M. P., učinom pod a), počinile prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira u stjecaju s prekršajem iz čl. 17. istog zakona, te da bi posebno okrivljenica A. P. počinila, učinom pod b), prekršaj iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a učinom pod c), prekršaj iz čl. 13. istog zakona.
Temeljem čl. 140. st. 1. i 2. PZ-a, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
PU Splitsko-dalmatinska Policijska postaja B. podnijela je ovom sudu 12. rujna 2019. godine optužni prijedlog broj: od 02. rujna 2019. godine protiv okrivljenice A. P., te prema maloljetnici M. P., zbog prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanih pod točkom a) izreci ove presude (premet zaveden pod poslovnim brojem ovog suda Pp J-2588/2019), a potom je 16. rujna 2019. godine ovom sudu podnijela i optužni prijedlog broj: od 10. rujna 2019. godine protiv okrivljenice A. P., zbog prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanih pod točkom b) izreke ove presude (premet zaveden pod poslovnim brojem ovog suda Pp J-2620/2019).
Predmete je početno dužila sutkinja Mladenka Todorić, koja i pored poduzetih postupovnih radnji, nije bila u mogućnosti započeti prekršajni postupak.
...
PU Splitsko-dalmatinska Policijska postaja B. u konačnici je 20. svibnja 2020. godine podnijela ovom sudu i optužni prijedlog broj: od 13. svibnja 2020. godine protiv okrivljenice A. P., zbog prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanih pod točkom c) izreke ove presude (premet zaveden pod poslovnim brojem ovog suda Pp J-1509/2020).
Treba napomenuti da je već prilikom policiskih intervencija bilo očigledno kako stoji mogućnost da je A. P., pri počinjenju premetnih prekršaja, bila upitne uračunjlivosti. Stoga bi bilo dobro da je tada postupljeno sukladno čl. 28. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama, gdje bi dijagnosticirano stanje okrivljenice otvorilo mogućnost sudskog vještačenja.
Svi predmeti su naknadno presignirani sutkinji Katici Ragikija Basić, koja ih je spojila pod zajednički poslovni broj Pp J-2620/2019. Ni ona, i pored poduzetih postupovnih radnji, nije bila u mogućnosti započeti prekršajni postupak. Spojeni predmet potom je presigniran sutkinji Slavki Kodžoman, zatim sutkinji Petri Dujmović Vranješ. Ni one, i pored poduzetih postupovnih radnji, nisu bile u mogućnosti započeti prekršajni postupak.
Na koncu, spis je presigniran uredujućem sucu.
Po ispitivanju optužnog akta, izvršenog uvida u bitnu dokumentaciju spisa, te provedenih provjera, sud je našao kako u konkretnom slučaju nema prekršaja, iako su ostvarena njihova bitna obilježja.
Naime, iz optuženja i pripadajuće mu dokumentacije, jasno proizlazi da su se u djelovanju okrivljenice i maloljetnice stekla zakonska obilježja prekršaja koji im se stavljaju na teret.
Međutim, s obzirom na protok vremena, daljnje vođenje postupka i kažnjavanje, gubi bilo kakvu svrhovitost.
Ovo posebno stoga, što je provedenom provjerom utvrđeno da se okrivljenica i maloljetnica ne vode u prekršajnoj evidenciji.
Od prekršaja počinjenih 16. kolovoza i 06. rujna 2019. godine, uskoro će proteći pune četi godine, a od prekršaja počinjenog 10. svibnja 2020. godine, protekle su pune tri godine.
Od počinjenja predmetnih prekršaja do danas, okrivljenica i maloljetnica nikad više nisu procesuirane za bilo kakav prekršaj.
Stoga je očigledno kako je već i pokretanje prekršajnog postupka s pokušajima da se provede glavna rasprava, u cijelosti postiglo svoju svrhu, pa ne postoji potreba za sankcioniranjem počinitelja.
...
Članak 24.a PZ-a glasi:
„Nema prekršaja, iako su ostvarena njegova bitna obilježja, ako je stupanj ugrožavanja, ili povrede javnog poretka, društvene discipline i društvenih vrijednosti, neznatan i ne postoji potreba da počinitelj bude kažnjen.“
Prema čl. 161. st. 6. PZ-a, presudom se okrivljenik oslobađa od optužbe ako sud, ispitujući optužni prijedlog, nađe da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret nije prekršaj.
Dakle, iako su se u postupanju optuženica formalno stekla zakonska obilježja predmetnih prekršaja, ipak treba uzeti kako ovdje nema prekršajnog djela.
Stoga je, temeljem citiranih zakonskih odredbi, o protupravnosti postupanja optuženica i njihovoj posljedičnoj odgovornosti, trebalo odlučiti kao naprijed. Budući je ovaj postupak protiv optuženica obustavljen, troškovi istog, temeljem citirane zakonske odredbe, padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
U Supetru, dana 18. srpnja 2023. godine.
ZAPISNIČARKA:
SUDAC:
Matea Lukšić, v.r.
Dražen Kapisoda, v.r. točnost otpravka – ovlašteni službenik:
Matea Lukšić
POUKA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba, a podnosi se u roku od 8 dana po primitku iste, Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, putem ovog suda. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, bez takse.
DOSTAVITI:
- optuženicama
- ovlaštenom tužitelju
- braniteljici
- spis
