REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 1782/2023-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila, predsjednika vijeća, Jasenke Žabčić, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, te Đura Sesse, Darka Milkovića i Ljiljane Hrastinski Jurčec, članova vijeća, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja A. R. s. d.d. Z., OIB: ..., koga zastupa punomoćnik N. K., odvjetnik u Z., protiv ovršenice R. P. iz K., OIB: ..., koju zastupa punomoćnik I. V., odvjetnik u K., radi ovrhe ispražnjenjem nekretnine, odlučujući o prijedlogu ovršenice za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Šibeniku broj Gž Ovr 59/2022-2 od 21. ožujka 2022., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima broj Ovr-888/2020-2 od 8. ožujka 2021., ispravljeno rješenjem broj Ovr-888/2020-4 od 9. ožujka 2021. i rješenje Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima, broj Ovr-888/2020-14 od 15. listopada 2021., u sjednici održanoj 18. srpnja 2023.,

r i j e š i o  j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1. Ovršenica podnijela je prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Šibeniku broj Gž Ovr 59/2022-2 od 21. ožujka 2022., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima, broj Ovr-888/2020- 2 od 8. ožujka 2021., ispravljeno rješenjem broj Ovr-888/2020-4 od 9. ožujka 2021. i rješenje Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima, broj Ovr-888/2020- 14 od 15. listopada 2021., pozivom na odredbu čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 79/19 - dalje: ZPP).

2. Odgovor na prijedlog nije podnesen.

3. Prijedlog nije dopušten.

4. Postupajući sukladno odredbi čl. 387. ZPP-a, ovaj sud je razmatrajući prijedlog ovršenice za dopuštenje revizije protiv naznačenog drugostupanjskog rješenja kojim je potvrđeno rješenje broj Ovr-888/2020-2 od 8. ožujka 2021. ocijenio da naznačena pitanja nisu važna u smislu odredbe čl. 385.a ZPP-a za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava u sudskoj praksi.

5. Nižestupanjski sudovi, ocjenjujući tvrdnje ovršenice o ništetnosti ugovora o kreditu uz fiducijarno osiguranje od 27. rujna 2002. solemniziranog od javne bilježnice N. J.- V. iz K. pod brojem OU-348/2002 i potrebi odgode ovrhe određene u ovoj ovršnoj stvari, sve pozivom na odredbe o zaštiti potrošača, ocijenio je da ovršenica koja nije osobni dužnik, kao dobrovoljni založni dužnik, u postupku ovrhe radi iseljenja i ispražnjenja nekretnine po prijedlogu osobe koja je postala punopravni vlasnik, nema svojstvo potrošača, a time ni pravo na zaštitu prema propisima koji uređuju zaštitu potrošača.

6. Obrazlažući važnost naznačenih pitanja, u kojima polazi od shvaćanja da u konkretnim okolnostima ona ima svojstvo potrošača, poziva se na shvaćanje Građanskog odjela ovog suda od 11. ožujka 2022. broj Su-IV-87/2022 i odluku Suda EU broj C-407/18. U navedenom izraženo je shvaćanje o zaštiti potrošača u potrošačkim ugovorima, što prema utvrđenju i shvaćanju sudova, konkretno nije slučaj. Kako stoga nema proturječnosti u izraženim shvaćanjima to pitanja nisu važna u smislu čl. 385.a st. 1. ZPP-a.

7. Rješenjem broj Ovr-888/2020-14 od 15. listopada 2021. odbijen je prijedlog ovršenice za odgodu ovrhe.

8. Odredbom čl. 12. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 112/12, 25/13, 93/14 - dalje: OZ) propisano je da je u ovršnom postupku i postupku osiguranja dopuštena samo revizija iz čl. 382. st. 2. ZPP-a. Nadalje, odredbom čl. 21. st. 1. OZ određeno je da se u ovršnom postupku na odgovarajući način primjenjuju odredbe ZPP, ako tim ili drugim zakonom nije drukčije određeno.

9. Na sjednici Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske pod brojem Su- IV-4/18-17 od 19. studenoga 2018. zauzeto je pravno shvaćanje da je u ovršnom postupku i postupku osiguranja i stečajnom postupku dopuštena revizija iz članka 382. stavak 2. ZPP-a protiv rješenja kojima je odlučeno o predmetu zahtjeva.

10. Naslanjajući se na navedeno pravno shvaćanje, na sjednici Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske pod brojem Su-IV-4/18-19 od 17. prosinca 2018. zauzeto je daljnje pravno shvaćanje, odnosno prihvaćen je Katalog rješenja iz Ovršnog zakona protiv kojih je dopuštena izvanredna revizija pa se tako revizija iz članka 382. stavak 2. ZPP može podnijeti protiv drugostupanjskih odluka kojima se pravomoćno završava ovršni postupak (ili dio postupka) o predmetu zahtjeva pa tako protiv rješenja o odbacivanju prijedloga za ovrhu ili osiguranje, rješenja o ovrsi i rješenja o odbijanju prijedloga za ovrhu, rješenja o osiguranju i rješenja o odbijanju prijedloga za osiguranje, rješenja o obustavi ovrhe ili obustavi postupka osiguranja, rješenja o dovršetku ovrhe, rješenja o dosudi i namirenju, rješenja o protuovrsi, rješenja o odbacivanju ili odbijanju prijedloga za protuovrhu te protiv rješenja u postupku koji se vodi povodom europskog ovršnog naslova i europskog naloga za blokadu računa.

11. Prema tome, revizija iz čl. 382. st. 1. ZPP-a nije dopuštena protiv rješenja kojim je odlučeno o odgodi provedbe ovrhe, pa samim time nije dopušten ni prijedlog za dopuštenje revizije protiv takvog rješenja.

12. Slijedom iznesenog na temelju odredbe čl. 392. st. 1. ZPP-a riješeno je kao u izreci.

Zagreb, 18. srpnja 2023.

Predsjednik vijeća:

Ivan Vučemil, v.r.