1                   Posl.br. 4 R1 Ob- 243/2022-14

     Republika Hrvatska

       Općinski sud u Šibeniku                                                                      

     Šibenik, Stjepana Radića 81                                                  Poslovni broj: 4 R1 Ob-243/2022-14

                                U   I  M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

  R J E Š E NJ E

Općinski sud u Šibeniku, OIB 29399232217,  po sutkinji Melini Gulin Pavlaković, u izvanparničnom predmetu predlagatelja H. zavod za socijalni rad, P. ured K., zastupan po v.d. predstojniku županijske službe, a on po pun. V. P., dipl. pravnici iz K., i protustranaka  : 1. B. C., OIB … iz K., G., D. zahvalnosti …, koju zastupa pun. N. D., odvjetnik u Š., 2. N. S., OIB …, iz Šibenika, B. J. J. …, kojeg zastupa pun. N. M. , odvjetnica u Š., uz sudjelovanje mal. djece stranka  M. S., OIB …, iz G., D. zahvalnosti …, i mal. T. S., OIB …, iz G., D. zahvalnosti …, obojica zastupani po posebnoj skrbnici S. P., iz C. za posebno skrbništvo, D. jedinica S., radi izmjene odluke o održavanja osobnih odnosa djece i  roditeljem, nakon provedenog postupka, bez javnosti, na ročištu objave, dana 02. veljače 2024.,

                                                         riješio je

I. Mijenja se odluka o održavanja osobnih odnosa sadržana u točki III. izreke presude O. suda u Š. posl.br. 4 P Ob-… od ... lipnja ...g. na način da će se ubuduće osobni odnosi mal. M. S., OIB …, s ocem N. S., OIB …, održavati sukladno njihovu međusobnom dogovoru, a osobni odnosima mal. T. S., OIB …, s ocem N. S., OIB …, održavati svakog vikenda od subote u … sati  do nedjelje u … sati , te će kod oca mal. T. S. provoditi  polovicu svih školskih praznika.

II. Utvrđuje se da je povučena točka I. prijedloga  kojom se tražilo odrediti da prestaje mjera ostvarivanja osobnih odnosa oca N. S., OIB …, s mal. M. S., OIB …, i mal. T. S., OIB …, pod nadzorom stručne osobe M. L., stručne suradnice predlagatelja, pa se u odnosu na ovu točku obustavlja postupak.

                                                       Obrazloženje

1. Predlagatelj H. zavod za socijalni rad, P. ured K., podnio je prijedlog u kojem se navodi  da je presudom O. suda u Š. posl.br. 4 P Ob-… od ... lipnja ...g.  određeno u točki III. izreke da će se osobni odnosi mal. djece s ocem održavati  svake druge subote od … do … sati uz nadzor stručne osobe koju će oni imenovati  u razdoblju od … mjeseci, te da su oni rješenjem od ... lipnja ...g. imenovali  voditeljicu nadzora M. L., njihovu stručnu radnicu, koja je obavljala nadzor nad ostvarivanjem osobnih odnosa i dostavljala mjesečna izvješća.

Slijednom navedenog , a sukladno čl. 125.st.3. Obiteljskog zakona ( Narodne novine br. 103/2015, 98/2019, 47/2020, 49/2023, 156/2023, dalje ObZ) predložili su  da sud donese rješenje  o prestanku nadzora, te izmijeni odluku od ostvarivanju osobnih odnosa između djece i oca na način da će se  ti kontakti održavati  svake nedjelje od … do … sati, a preko zimskih i ljetnih praznika sukladno dogovoru roditelja.

2. Uz prijedlog dostavljena je stručna procjena  s prijedlogom stručnog tima C. K. , te izvješća  o susretima i druženjima pod nadzorom  za razdoblje od ... lipnja ...g. do ... studenoga ...g. ( str…. spisa).

3. Rješenjem suda od ... veljače ...g. mal. djeci M. i T. S. , po čl. 240. i 241 . ObZ-a imenovana je posebna skrbnica S. P., radi njihova zastupanja i zaštite prava i interesa u ovom postupku.

4. Podneskom od ... veljače ...g. predlagatelj  je povukao prijedlog iz točke I. kojim se tražilo odlučiti da je prestao nadzor nad ostvarivanja osobnih odnosa mal. djece s ocem – protustrankom ad 2)  jer je isteklo … ( … ) mjeseci nadzora koji je bio određen presudom, dok se ustrajala u izmjeni  odluke o održavanju osobnih odnosa.

5. Utvrđuje se da je ovim  nadležni zavod za socijalni rad postupio po čl. 125.st.3. ObZ-a jer je uz dostavu  stručne procjene i mjesečnih izvješća o ostvarivanju osobnih odnosa djece s ocem, zatražio izmjenu  odluke o ostvarivanju osobnih odnosa na način kako je predloženo, a bez daljnjeg nadzora.

6. Protustranka-majka B. C. se protivila  prijedlogu u dijelu da bi djeca s ocem provodila  polovicu zimskih i ljetnih praznika jer da to ne bi bilo  za njihovu dobrobit da duže vrijeme borave s ocem,  navodeći da sin M. ne želi uopće viđati oca i da se oni kao roditelji ne mogu dogovoriti oko viđanja djece.

7. Protustranka- otac N. S. bio je suglasan s prijedlogom Z. navodeći da s mlađim sinom T. ima  izgrađen dobar odnos i da on kod njega često boravi  te traži da mu uredi sobu u njegovoj kući , dok da sa M. nema redovne kontakte ali se čuju telefonom, te da je nezadovoljan što je prekinuo školovanje i zaposlio se kao građevinski radnik.

8. Oboje su bili suglasni da posebna skrbnica pribavi mišljenje djece sukladno čl. 360. ObZ-a, pa je ovo mišljenje od strane posebne skrbnice dostavljeno sudu u podnesku od ... prosinca ...g.

9. U istom se navodi da djeca stanuju s majkom, te da je stariji sin M. odustao od školovanja ali da namjerava upisati večernju školu i završiti srednjoškolsko obrazovanje, dok da mlađi sin T. redovno pohađa školu. M.. M. jer rekao da s ocem nije imao kontakte određeno razdoblje jer je bio "ljut na njega" ali da se sada viđaju kod oca u G. gdje ostane oko pola sata. Istakao je da će uskoro postati punoljetan i da ne vidi smisao  da se odlukom suda definiraju njegovi kontakti s ocem.

10. Mal. T. je rekao da tatu viđa redovito  i da bi volio da je odrediti da tatu viđa kad mu bude želja i da kod oca prespava, odnosno da se odredi da " kod njega ide svaki vikend od subote do nedjelje i pola praznika".

11. Uvažavajući  mišljenja djece, posebna skrbnica dala je svoj zaključak i mišljenje  u kojem se izjasnile da nema potrebe  da se viđanja djece s ocem održavaju pod nadzorom, te da se kod reguliranja novih kontakata uvaže mišljenja djece na način da se odredi da mal. T. kod oca boravi svaki vikend od subote u … sati do nedjelje do … sati te polovinu  svih školskih praznika, a da se osobni odnosi mal. M. s ocem odvijaju  sukladno dogovoru između njih.

12. Na ročištu dana ... siječnja ...g. protustranka N. S. je bio suglasan da se osobni odnosi odrede po prijedlogu Z. i mišljenu posebne skrbnice.

13. Protustranka B. C. nije pristupila iako je bila uredno pozvana, izostanak nije opravdala , niti se pisano očitovala , pa je ročište održano u njezinoj odsutnosti.

14. Cijeneći sve izneseno , a posebno  stručnu procjenu Z. P. K., te mišljenje djece, kao i prijedlog posebne skrbnice, sud je utvrdio da je opravdano izmijeniti  odluku o osobnim odnosima iz točke III. presude O. suda u Š. posl.br. 4 P Ob-…od ... lipnja ...g. jer je nesporno da nadzor stručne osobe ovim susretima više nije potreban  jer nije utvrđeno da između djece i oca postoje neke okolnosti koje bi bile nepovoljne ili ugrožavajući za djecu i da nema zakonskih pretpostavki iz čl. 124. ObZ-a ( a što je vidljivo i iz priloženih mjesečnih izvješća  o susretima i druženjima pod nadzorom za razdoblje od ... lipnja ...g. do ... studenoga ...g.).Tijekom susreta s ocem , pa  zaključku voditeljice nadzora, između njega i djece  ponovno se razvila privrženost jer je otac cijelo vrijeme poštivao mjere i upute, te pokazivao  strpljenje, pažnju i uvažavanje.

15. Mal. M. Š. rođen je ... ožujka ...g. , i uskoro postaje punoljetan , a mal. T. S. je rođen ... srpnja ...g. što znači da ima  nepunih … godina i učenik je  … razreda osnovne škole. Obzirom da su se tijekom  razdoblja  održavanja susreta pod nazorom otklonili razlozi koji su doveli do njegova određivanja, a prihvaćajući prijedlog Z., te mišljenje djece, sud je po čl. 125. u vezi čl. 119. i čl. 121. ObZ-a odlučio da će se ubuduće osobni odnosi mal. M. S. s ocem N. S. održavati sukladno njihovu međusobnom dogovoru, a osobni odnosima mal. T. S. s ocem N. S. održavati svakog vikenda od subote u … sati  do nedjelje u … sati , te će kod njega provoditi  polovicu svih školskih praznika.

16. U odnosu na točki II. izreke kojom je utvrđeno da je povučen prijedlog kojom se tražilo odrediti da prestaje mjera ostvarivanja osobnih odnosa oca djecom pod nadzorom stručne osobe, za utvrditi je da po čl. 124.st.3. i st.4. ObZ-a se ta mjere određuje na rok trajanja od … ( …) mjeseci i da je ona privremenog karaktera te se u samo iznimno opravdanim okolnostima može produljiti za idućih … mjeseci, pa kako  se konkretno nije tražilo produljenje nadzora a protekao je rok od … mjeseci na koji rok je nadzor bio određen, to znači da je nadzor prestao po sili zakona  te nema osnove ga ukidati nakon što je istekao a nije produljen. Zato je u tom dijelu postupak obustavljen.

                                         U Šibeniku, 02. veljače 2024.

                                                                                                   S U T K I NJ A

                                                                                           Melina Gulin Pavlaković v.r.