REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske
Savska cesta 62, Zagreb
Poslovni broj: 81 Pž-2315/2023-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Maria Vukelića, predsjednika vijeća, Kamelije Parać, sutkinje izvjestiteljice, te doc. dr. sc. Jelene Čuveljak, članice vijeća, u stečajnom postupku u povodu prijedloga predlagatelja REPUBLIKA HRVATSKA, Ministarstvo financija, Porezna uprava, Područni ured Varaždin, koju zastupa Županijsko državno odvjetništvo u Varaždinu, radi otvaranja stečajnoga postupka nad društvom MTG d.o.o., za graditeljstvo, OIB 79061330069, Malo Gradišće, Malo Gradišće 16a, Općina Cestica, odlučujući o žalbi dužnika protiv rješenja Trgovačkog suda u Varaždinu poslovni broj St-232/2022-8 od 20. ožujka 2023., u sjednici vijeća održanoj 18. srpnja 2023.
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba dužnika i potvrđuje rješenje Trgovačkog suda u Varaždinu poslovni broj St-232/2022-8 od 20. ožujka 2023.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem otvoren je stečajni postupak nad dužnikom MTG d.o.o., za graditeljstvo, OIB 79061330069, sa sjedištem Malo Gradišće, Malo Gradišće 16a, Općina Cestica, s danom 20. ožujka 2023. u 15,00 sati (točka I. izreke), za stečajnog upravitelja imenovan je Zoran Ostović, iz Velike Gorice, Šibenska 19, OIB 14973076805 (točka II. izreke), pozvani su vjerovnici u roku od 60 dana od dana objave ovog rješenja na mrežnoj stranici e-oglasna ploča tog suda prijaviti svoje tražbine stečajnom upravitelju u skladu sa čl. 129. Stečajnoga zakona („Narodne novine“ broj: 71/15, 104/17 i 36/22; dalje: SZ) i čl. 257. st. 1. SZ-a, i to, u dva primjerka s ispravama na kojima se tražbine temelje, uz potvrdu o plaćenoj pristojbi u iznosu od 2% vrijednosti tražbine, ali najviše 66,36 EUR / 500,00 kn (točka III. izreke), pozvani su razlučni i izlučni vjerovnici da stečajnoga upravitelja u roku od 60 dana od objave toga rješenja podneskom obavijeste o svojim pravima, u skladu s odredbama čl. 258. toga Zakona (izlučni vjerovnici dužni su obavijestiti stečajnoga upravitelja o svom izlučnom pravu, pravnoj osnovi izlučnoga prava i naznačiti predmet na koji se njihovo izlučno pravo odnosi, odnosno, u obavijesti naznačiti pravo iz čl. 148. tog Zakona. Razlučni vjerovnici dužni su obavijestiti stečajnoga upravitelja o svom razlučnom pravu, pravnoj osnovi razlučnoga prava i dijelu imovine stečajnoga dužnika na koji se odnosi njihovo razlučno pravo. Ako razlučni vjerovnici prijavljuju i tražbinu kao stečajni vjerovnici, u prijavi su dužni naznačiti dio imovine stečajnoga dužnika na koji se odnosi njihovo razlučno pravo i iznos do kojega njihova tražbina predvidivo neće biti namirena tim razlučnim pravom (točka IV. izreke), pozvani su dužnikovi dužnici da svoje obveze bez odgode ispunjavaju stečajnom upravitelju za stečajnog dužnika (točka V. izreke), određeno je ročište vjerovnika na kojem će se ispitati prijavljene tražbine - ispitno ročište za 6. lipnja 2023. Ročište vjerovnika na kojem će se na temelju izvješća stečajnog upravitelja odlučivati o daljnjem tijeku stečajnog postupka (izvještajno ročište) održati će se istoga dana odmah nakon ispitnog ročišta (točka VI. izreke), određena je dostava tog rješenja sudskom registru toga suda, radi zabilježbe otvaranja stečajnog postupka u sudskom registru (točka VII. izreke), rješenje o otvaranju stečajnog postupka objavljuje se isticanjem na e-Oglasnoj ploči toga suda sa danom otvaranja stečajnog postupka (točka VIII. izreke), te je određena dostava tog rješenja Općinskom sudu u Rijeci, zemljišnoknjižni odjel Opatija kojem je naloženo izvršiti upis zabilježbe otvaranja stečajnoga postupka u zemljišnim knjigama, i to, za kat. česticu broj 425, upisanu u z. k. ul. 660 k.o. Ičići, u naravi dvorište, kuća, Antona Dminaka 30, na kojoj dolazi upisani stečajni dužnik u 2/8 dijela (točka IX. izreke).
2. Prvostupanjski sud je tako riješio na temelju odredaba čl. 5. i čl. 6. te čl. 129. SZ-a zaključivši da postoji stečajni razlog nesposobnosti za plaćanje iz odredbe čl. 5. st. 1. SZ-a.
3. Protiv tog rješenja žalbu je podnio dužnik u bitnom navodeći da se protivi otvaranju stečajnog postupka te da osporava vjerodostojnost navoda predlagatelja o postojanju tražbine koju ima prema društvu dužnika kao i da postoji stečajni razlog. Osporava postupanje FINA-e tvrdeći da je FINA obustavila iznos od 370.625,00 kn na temelju presude koja ne sadrži klauzulu pravomoćnosti i ovršnosti, te ističe da nisu bili ispunjeni uvjeti za provedbu prisilne naplate. Posljedično tome, FINA je izradila i ovjerila službenu dokumentaciju o stanju zaduženosti neistinita sadržaja temeljem koje je pokrenut ovaj stečajni postupak. Predložio je uvažiti žalbu i ukinuti pobijanu odluku.
4. Žalba nije osnovana.
5. Pobijano rješenje ispitano je na temelju odredbe čl. 365. st. 2. u vezi s čl. 381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 148/11-pročišćeni tekst i 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22; dalje: ZPP) i čl. 10. SZ-a u granicama razloga navedenih u žalbi, pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a, kao i na pravilnu primjenu materijalnog prava (čl. 356. ZPP-a).
6. Iz isprava u spisu proizlazi da je vjerovnik Republika Hrvatska, Ministarstvo financija podnijela prijedlog za pokretanje stečajnog postupka nad dužnikom (list 1. spisa) u skladu s odredbom čl. 109. SZ-a navodeći da ima tražbinu prema dužniku u iznosu od 156.852,75 kn koja se temelji na knjigovodstvenoj kartici – stanju računa poreznog obveznika na dan 27. lipnja 2022. te da kod dužnika postoji stečajni razlog jer na dan 6. lipnja 2022. u Očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje koje vodi Financijska agencija ima evidentirane neizvršene osnove za plaćanje u neprekidnom razdoblju od 1468 dana za iznos od 130.835,58 EUR (čl. 6. st. 2. SZ-a).
7. Prema odredbi čl. 6. st. 1. i 2. SZ-a nesposobnost za plaćanje postoji ako dužnik ne može trajnije ispunjavati svoje dospjele novčane obveze. Okolnost da je dužnik namirio ili da može namiriti u cijelosti ili djelomično tražbine nekih vjerovnika ne znači da je sposoban za plaćanje. Smatrat će se da je dužnik nesposoban za plaćanje:- ako u Očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje koji vodi Financijska agencija ima jednu ili više evidentiranih neizvršenih osnova za plaćanje u razdoblju dužem od 60 dana koje je trebalo, na temelju valjanih osnova za plaćanje, bez daljnjeg pristanka dužnika naplatiti s bilo kojeg od njegovih računa; - ako nije isplatio tri uzastopne plaće koje radniku pripadaju prema ugovoru o radu, pravilniku o radu, kolektivnom ugovoru ili posebnom propisu odnosno prema drugom aktu kojim se uređuju obveze poslodavca prema radniku.
8. Nadalje, prema odredbi čl. 6. st. 3. SZ-a odredba st. 2. tog članka neće se primijeniti ako dužnik tijekom prethodnoga postupka namiri sve tražbine koje je na temelju valjanih osnova za plaćanje trebalo naplatiti sa svih njegovih računa ili ako dođe do pristupanja dugu. Namirenje tražbina dužnik može dokazivati samo javnom ili javno ovjerovljenom ispravom ili potvrdom Financijske agencije, dok se prema odredbi čl. 6. st. 4. SZ-a postojanje okolnosti iz stavka 2. podstavka 1. tog članka dokazuje se potvrdom Financijske agencije. Financijska agencija dužna je na zahtjev dužnika ili vjerovnika bez odgode izdati takvu potvrdu. U protivnom Financijska agencija odgovara za štetu koju bi podnositelj zahtjeva zbog toga mogao pretrpjeti.
9. Prvostupanjski je sud pravilno zaključio da je stečajni dužnik nesposoban za plaćanje u smislu odredbe čl. 6. st. 1. SZ-a, koju činjenicu žalitelj niti ne osporava, već ističe da je FINA obustavila iznos od 370.625,00 kn na temelju presude koja ne sadrži klauzulu pravomoćnosti i ovršnosti, zbog čega je i dokumentacija o nesposobnosti za plaćanje neistinita sadržaja. Navedeni žalbeni razlog nije od utjecaja na stečajni razlog nesposobnosti za plaćanje zbog kojeg je otvoren stečajni postupak. Naime, stečajni razlozi su: nesposobnost za plaćanje i prezaduženost (čl. 5. st. 2. SZ-a). Za otvaranje stečajnog postupka dovoljno je utvrditi postojanje bilo kojega od navedenih razloga, a kako je kod dužnika utvrđeno postojanje stečajnog razloga nesposobnosti za plaćanje, a dužnik nije dostavio dokaze iz kojih bi proizlazilo da je sposoban za plaćanje, a niti je tijekom postupka došlo do pristupanja dugu, prvostupanjski sud je pravilnom primjenom odredaba čl. 128. i 129. SZ-a otvorio stečajni postupak nad dužnikom.
10. Slijedom navedenog, na temelju odredbe čl. 380. t. 2. ZPP-a u vezi s odredbom čl. 10. SZ-a žalba je odbijena kao neosnovana i pobijana odluka potvrđena.
Zagreb, 18. srpnja 2023.
Predsjednik vijeća
Mario Vukelić
Broj zapisa: 9-3085a-87ead
Kontrolni broj: 0abb0-9b810-93d6e
Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:
CN=Mario Vukelić, O=VISOKI TRGOVAČKI SUD REPUBLIKE HRVATSKE, C=HR
Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:
https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/
unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.
Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.
Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku,
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.
