Poslovni broj Gž 158/2023-2

Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Heleni Vlahov Kozomara, u pravnoj stvari tužitelja B. Č., OIB ..., iz Nj., zastupanog po punomoćnici S. T., odvjetnici iz Rijeke protiv tuženika: 1. G. G., OIB....., iz Nj., i 2. M. G., OIB..... iz Nj., oboje zastupani po punomoćniku M. D., odvjetniku iz R., radi pobijanja dužnikovih pravnih radnji, odlučujući o sukobu mjesne nadležnosti između Općinskog suda u Crikvenici, Stalna služba u Krku koji se oglasio nenadležnim rješenjem poslovni broj P-346/2020 od 26. travnja 2022. i Općinskog suda u Rijeci, koji je izazvao sukob nadležnosti dopisom poslovni broj P-569/2022 od 27. siječnja 2023.,17. srpnja 2023.

r i j e š i o  j e

Za postupanje u ovom predmetu nadležan je Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Krku.

Obrazloženje

Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Krku rješenjem poslovni broj P- 346/2020 od 26. travnja 2022. oglasio se mjesno nenadležnim i spis ustupio Općinskom sudu u Rijeci, kao stvarno i mjesno nadležnom.

Općinski sud u Rijeci dopisom poslovni broj P-569/2022-3 od 27. siječnja 2023. izazvao je sukob nadležnosti jer smatra da nije mjesno nadležan, budući da je predmet spora pobijanje dužnikovih pravnih radnji, pa ugovorena nadležnost iz ugovora o nagradi za rad odvjetnika sklopljen između odvjetnika B. Č. i G. G. 16. veljače 2016. ne može se protezati na konkretni spor. Također smatra da se Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Krku mogao povodom prigovora tuženika proglasiti mjesno nenadležnim samo u slučaju da je prigovor podnesen najkasnije na pripremnom ročištu, odnosno najkasnije do upuštanja tuženika u raspravljanje o glavnoj stvari (čl. 20. Zakona o parničnom postupku ( „ Narodne novine “ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje ZPP ).

Za postupanje u ovom predmetu mjesno je nadležan Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Krku.

Prema odredbi čl. 20. st. 1. ZPP-a sud može, u povodu prigovora tuženika, proglasiti se mjesno nenadležnim najkasnije na pripremnom ročištu, ili kada ono nije održano, do upuštanja tuženika u raspravljanje o glavnoj stvari na glavnoj raspravi na prvom ročištu za glavnu raspravu.

U ovom predmetu tuženici su odgovor na tužbu podnijeli 10. ožujka 2021., međutim u odgovoru na tužbu nisu prigovorili mjesnoj nadležnosti prvostupanjskog suda, niti su priložili Sporazum o mjesnoj nadležnosti.

Tuženici su takav prigovor istaknuli tek u podnesku od 25. travnja 2022., dakle, nakon što su se upustili u raspravljanje o glavnoj stvari, pa se Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Krku nije više mogao oglasiti mjesno nenadležnim po odredbi čl. 20. st. 1. ZPP-a. No neovisno o navedenom, da su tuženici pravovremeno istaknuli prigovor mjesne nadležnosti ni tada takav prigovor ne bi bio osnovan. Naime, prema odredbi čl. 70. st. 1. ZPP-a ako zakonom nije određena isključiva mjesna nadležnost suda, stranke se mogu sporazumjeti da im u prvom stupnju sudi sud koji nije mjesno nadležan, uz uvjet da je taj sud stvarno nadležan. Predmet ovog spora je pobijanje dužnikovih pravnih radnji ugovora o darovanju sklopljenog između darovatelja G. G. te obdarenika M. G., ovjeren kod javnog bilježnika 25. siječnja 2016. pod brojem OV-148/16 te kasnije Anexa ugovora ili odobrenja od strane M.G., a sve temeljem podnesenog prijedloga za uknjižbu od 6. travnja 2020. pod brojem Z-11585/20, gubi pravni učinak prema tužitelju u dijelu u kojem je potrebno za namirenje tužiteljeve tražbine prema 1. tuženiku G. G. u iznosu od 147.093,75 kn uvećano za zatezne kamate, pa ugovorena mjesna nadležnost iz ugovora o nagradi za rad odvjetnika od 16. veljače 20106. sklopljenog između odvjetnika B. Č. i G. G., ne može se protezati na nadležnost u sporu u kojem je predmet spora pobijanje dužnikovih pravnih radnji – ugovora o darovanju.

Stoga kako u ovom predmetu nije ugovorena mjesna nadležnost, mjesna nadležnost prosuđuje se temeljem odredbe čl. 46. st. 1. ZPP-a prema kojoj ako zakonom nije određena isključiva mjesna nadležnost kojeg drugog suda, za suđenje nadležan sud koji je opće mjesno nadležan za tuženika, te prema odredbi čl. 47. st. 1. ZPP-a prema kojoj je za suđenje opće mjesno nadležan sud na čijem području tuženik ima prebivalište kako iz tužbe proizlazi da tuženici imaju prebivalište u Nj, dakle na području Općinskog suda u Crikvenici, Stalna služba u Krku, stvarno i mjesno nadležan je Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Krku.

Imajući u vidu navedena razloge valjalo je temeljem odredbe čl. 23. st. 1. i 3. riješiti kao u izreci ovog rješenja.

U Rijeci, 17. srpnja 2023.

Sutkinja

Helena Vlahov Kozomara v.r.