Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj 8 Gž Ovr-1056/2023-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Ivici Veseliću, u pravnoj stvari ovrhovoditelja C. B. d.d. S. u stečaju, zastupane po steč. upr. A. Č. iz S., protiv ovršenika 1. R. T. iz C., i 2. M. T. iz V., oboje zastupani po punomoćnicima odvjetnicima iz Odvjetničkog društva B. i dr. iz V., radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Ovr-1010/2022-2 od 22. rujna 2022., dana 14. srpnja 2023.

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba ovrhovoditelja i ukida rješenje Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Ovr-1010/2022-2 od 22. rujna 2022. te se predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem određen je prekid ovršnog postupka (točka I. izreke.) Općinski sud u Rijeci oglasio se stvarno nenadležnim za postupanje u ovom ovršnom predmetu (točka II. izreke), te je određeno da će se nakon pravomoćnosti navedenog rješenja predmet ustupiti stvarno nadležnom Trgovačkom sudu u Splitu.

2. Protiv navedenog rješenja žalbu je izjavio ovrhovoditelj zbog svih žalbenih razloga iz odredbe čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22, dalje: ZPP) koji se primjenjuje na temelju odredbe čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj: 112/12, 25/13 i 93/14, 55/16 i 73/17, dalje: OZ) predlažući preinačiti pobijano rješenje u smislu žalbenih navoda, podredno, ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti na ponovni postupak. 3. Žalba je osnovana.

4. Ovrhovoditelj u žalbi, između ostalog, ističe da "pobijano rješenje nije na zakonu osnovano", smatrajući da se "odredbe članka 169. Stečajnog zakona odnose na slučajeve kada je za vrijeme trajanja ovrhe otvoren stečaj na ovršenikom" a da su u konkretnom slučaju "ovršenici fizičke osobe i nisu u stečaju, a da je ovrhovoditelj kao pravna osoba u stečaju još od 2012. godine"

5. Sud prvog stupnja je u pobijanom rješenju naveo kako je "odredbom čl. 169. st. 6. Stečajnog zakona ("Narodne novine", broj: 71/15, 104/17, 36/22, dalje SZ) propisano da se postupci ovrhe i osiguranja po prijedlogu razlučnih vjerovnika koji su u tijeku u vrijeme otvaranja stečajnog postupka prekidaju" te kako u "ovom ovršnom postupku nije doneseno rješenje o namirenju razlučnog vjerovnika to je temeljem odredbe članka 169. stavak 7. SZ u svezi s člankom 441. stavak 2. SZ-a i člankom 21. stavak 1. Ovršnog zakona odlučio kao u izreci".

6. Prije svega valja istaknuti da je dana 16. siječnja 2012. otvoren stečajni postupak nad stečajnim dužnikom C. b. d.d. u prisilnoj likvidaciji, ovdje ovrhovoditeljem.

7. Iz navedenog proizlazi da je ovaj ovršni postupak pokrenuo ovrhovoditelj kao pravna osoba nad kojom je u vrijeme pokretanja ovog postupka, prijedloga za ovrhu radi naplate tražbine na nekretninama ovršenika (20. srpnja 2012.) bio otvoren stečajni postupak rješenjem Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj 14 St-770/11 od 16. siječnja 2012. te da, suprotno shvaćanju Općinskog suda u Rijeci, predmet ovrhe nije nekretnina stečajnog dužnika na kojoj postoji upisano razlučno pravo, već stečajni dužnik, kao ovrhovoditelj u ovom postupku, ima pravo na namirenje iz prodajne cijene nekretnine ovršenika.

8. Slijedom navedenih razloga, valjalo je na temelju odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP-a u svezi s odredbom čl. 21. st. 1. OZ-a, uvažiti žalbu ovršenika, ukinuti pobijano rješenje te predmet vratiti istom sudu prvog stupnja na ponovan postupak.

9. U ponovljenom postupku sud prvog stupnja će otkloniti nedostatke na koje mu je ukazano ovim rješenjem te će donijeti novu odluku.

U Zagrebu 14. srpnja 2023.

Sudac:

Ivica Veselić, v.r.