Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Stalna služba u Novskoj

Staroselska 1

Novska

Poslovni broj: P-86/21.-31.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini Stalna služba u Novskoj po sucu Nadi Filipović kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja M. D. (OIB …) iz N., V., kojeg zastupa punomoćnik M. Ć. odvjetnica iz N. protiv tuženika C. osiguranje d.d. Z., V. J (OIB …) kojeg zastupa punomoćnik OD Ć. i Š., Zagreb, radi isplate osigurane svote, nakon zaključenja glavne rasprave održane 1. lipnja 2023. u prisutnosti punomoćnika tužitelja, 14. srpnja 2023.

p r e s u d i o  j e

Nalaže se tuženiku C. osiguranje d.d. Z. da tužitelju M. D., na ime osigurane svote, isplati iznos od 4.565,66 eura[1] /34.400,00 kuna sa zakonskom zateznom kamatom koja po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena teče od 24. ožujka 2021. do 31. prosinca 2022., a od 1. siječnja 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je E. središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena i naknadi troškove postupka u iznosu od 1.127,28 eura[1] /8.493,49 kuna uz zakonsku zateznu kamatu koja po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je E. središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena teče od 14. srpnja 2023. do isplate, a sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1.U tužbi primljenoj kod ovog suda 24.3.2021. tužitelj navodi da je 30. ožujka 2016. oko 19,00 sati u V., V. 33., zadobio tešku tjelesnu ozljedu tako što mu je prilikom popravka istovarne rampe prignječena noga između istovarne rampe i kamiona, da je zaostao trajni invaliditet, da je u vrijeme nastanka štetnog događaja bio zaposlenik T.D. H. šume d.o.o. U. šuma P. N. G. koji je s tuženikom sklopio ugovor o osiguranju od posljedica nesretnog slučaja i da je tuženik odbio isplatu. Predlaže da se tuženiku naloži da mu na ime isplate osigurane svote isplati iznos od 34.400,00 kuna uz zakonsku zateznu kamatu koja teče od podnošenja tužbe i nadoknadu troškova postupka.

2.U odgovoru na tužbu tuženik je potvrdio pasivnu legitimaciju i nastanak štetnog događaja a osporio osnov i visinu tužbenog zahtjeva smatrajući da ozljede koje je pretrpio tužitelj ne predstavlja invaliditet prema tablicama invaliditeta 00..-K..

Predlaže da se tužbeni zahtjev odbije.

3.Na glavnoj raspravi sud je izveo dokaze uvidom u prijavu nesretnog slučaja, rješenje HZMO od. 22. ožujka 2019., medicinsku dokumentaciju za tužitelja, policu osiguranja, K. tablicu za određivanje postotka trajnog invaliditeta i vještačenjem po vještaku medicinske struke dr. S. D..

4.Nakon ocjene izvedenih dokaza, kako svakog zasebno tako i u međusobnoj vezi, odlučeno je kao u izreci presude iz slijedećih razloga:

5.Među parničnim strankama nije sporno da je tužitelj 30. ožujka 2016. zadobio tešku tjelesnu ozljedu prilikom popravljanja istovarne rampe kada mu je prignječena noga između rampe i kamiona, da je u vrijeme kada je zadobio ozljedu bio zaposlenik U. šuma P. N. G. koji je s tuženikom sklopio ugovor o osiguranju osoba od posljedica nesretnog slučaja (nezgode) 1. studenog 2015.

6.Sporno je je li kod tužitelja uslijed zadobivene ozljede došlo do trajnog invaliditeta i slijedom toga obaveza tuženika da isplati osiguranu svotu iz police osiguranja osoba od posljedica nesretnog slučaja (nezgode) NO.. od 1. studenog 2015.

7.Kako bi se utvrdila sporna činjenica tj. nastanak invaliditeta kod tužitelja kao posljedice zadobivene ozljede izveden je dokaz vještačenjem po vještaku medicinske struke dr. S. D.. Nalaz i mišljenje vještaka sud je u cijelosti prihvatio kao objektivan i stručan budući je detaljno pismeno obrazložen, a zatim i usmeno razjašnjen uz odgovor na primjedbe tuženika. U svom nalazu i mišljenju vještak navodi da je tužitelj zadobio ozljede u vidu prerezane krvne žile i vene desnog stopala, otvoreni prijelom desne natkoljenice i manjka kože u području stopala i potkoljenice desno. Kao posljedica zadobivenih ozljeda došlo je do kljenuti mišića noge s ozljedom ishijadičnog živca i teškog oštećenja mišića cijele potkoljenice i dijela natkoljenice (točka 171 tablice) te ozljedu koja uzrokuje umanjenu pokretljivost koljena 3%. Vještak dalje navodi da težinu ozljede i posljedice pokazuje i to da je kod tužitelja nastupio kompletni defekt mišića, da praktično mišića ima u tragovima, da potkoljenica najvećim dijelom ima dio kože, potkože i kost, da s prednje strane potkoljenice ima nešto muskulature ali vrlo oskudno, da je liječenje završeno i da se očekuje pogoršanje bez ikakve šanse za oporavak te da je nastupio trajni invaliditet. 8.Dakle, vještačenjem je utvrđeno da je kod tužitelja, uslijed ozljede, nastao trajni invaliditet iz točke 155 i točke 171 K. – T. za određivanje postotka trajnog invaliditeta kao posljedice nesretnog slučaja (nezgode). Konačni postotak invaliditeta utvrđen je na 43% (kljenut mišića 40% i dokazani prijelom u području koljena zarasli s pomakom ili intraartikularni prijelom koji uzrokuje umanjenu pokretljivost koljena 3%) što znači da tužitelju pripada razmjerni dio osigurane svote odnosno iznos od 4.565,66 eura/34.400,00 kuna.

9.Radi navedenog odlučeno je kao u izreci presude, a temeljem članka 921. Z. o obveznim odnosima (Narodne novine 35/05., 41/08.., 125/11., 79/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22.). Kamata na glavnu tražbinu dosuđena je od podnošenja tužbe, a s obzirom da je člankom 943. stavak 1. navedenog zakona propisano da kad se dogodi osigurani slučaj osiguratelj je dužan isplatiti osigurninu određenu ugovorom u ugovorenom roku koji ne može biti dulji od 14 dana računajući od kada je osiguratelj dobio obavijest da se osigurani slučaj dogodio. Tuženik je obavijest o nastupu osiguranog slučaja primio prije 30.11.2016. što znači da je do podnošenja tužbe protekao rok u kojem je bio dužan isplatiti osigurninu. Međutim, kako je tužitelj postavio zahtjev za isplatu kamate od podnošenja tužbe kao dan početka tijeka zakonske zatezne kamate usvojen je navedeni datum. Odluka o kamatama temelji se i na članku 29. navedenog zakona.

10.Tužitelj je postavio zahtjev za nadoknadu troškova postupka koji se odnose na sastav tužbe 199,08 eura/1.500,00 kuna, sastav jednog podneska 199,08 eura/1.500,00 kuna, zastupanje po punomoćniku na tri ročišta 497,70 eura/3.750,00 kuna, PDV u iznosu od 223,96 eura/1.687,46 kuna, sudsku pristojbu na tužbu 79,63 eura/600,00 kuna i presudu 79,63 eura/600,00 kuna i troškove vještačenja 199,08 eura/1.500,00 kuna. Nakon usklađenja podnesenog troškovnika sa stanjem u spisu i Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 142/12., 103/14., 118/14., 107/15., 37/22., 126/22.) tužitelju je na ime sastava tužbe priznat iznos od 199,08 eura/1.500,00 kuna (Tar.br.7.1.), sastav podneska od 13.3.2023. iznos od 49,77 eura/375,00 kuna (Tar.br.8.3.), zastupanja po punomoćniku na ročištima od 12.7.2021. i 16.6.2023. po 199,08 eura/1.500,00 kuna (Tar.br.9.1.), na ime PDV-a 161,75 eura/1.218,75 kuna (Tar.br.42.), pristojbe na tužbu 39,81 eur/347,00 kuna, pristojbe na presudu 79,63 eura/600,00 kuna i na ime troškova vještačenja 198,08 eura/1.500,00 kuna. O naknadi za zastupanje na ročištu za objavu presude za sada nije moguće odlučiti, a s obzirom da nije poznato hoće li punomoćnik tužitelja i pristupiti na to ročište. Kako je tužitelj u cijelosti uspio u sporu tuženik je obvezan da mu naknadi sve priznate troškove u ukupnom iznosu od 1.127,28 eura/8.493,49 kuna. Odluka se temelji na članku 154. stavak 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 148/11-pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22.)

U Novskoj 14. srpnja 2023.

S u d a c

Nada Filipović

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude stranka koja je uredno obaviještena o ročištu za objavu presude ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana objave iste, a stranka koja nije uredno obaviještena o danu održavanja ročište za objavu presude od dana dostave. Žalba se predaje putem ovog suda na županijski sud pismenim podneskom u tri primjerka.

Dna

1. Pun. tužitelja

2. Pun. tuženika