Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj:Ppž-6298/2021
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Popović, predsjednice, te Davorka Kučana i Drage Klasnića, članova vijeća, uz sudjelovanje Nade Horvatović u svojstvu više sudske savjetnice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog Ž. B., zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 8. u svezi članka 293. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19.), rješavajući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave sisačko-moslavačke, Postaje prometne policije Kutina, protiv presude Općinskog suda u Kutini, Stalne službe u Novskoj, poslovni broj: 14. Pp-1/2020 od 16. travnja 2021., u sjednici vijeća održanoj 13. srpnja 2023.
p r e s u d i o j e
Prihvaća se žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave sisačko-moslavačke, Postaje prometne policije Kutina, a u povodu žalbe i po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijana presuda u pravnoj oznaci djela, odluci o kazni i zaštitnoj mjeri, tako da činjenično opisano postupanje u izreci te presude označava prekršajem iz članka 199. stavka 2. i 8. u svezi članka 293. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.) i na temelju tog propisa okr. Ž. B. izriče se novčana kazna u iznosu od 1.580,00 EUR (tisućupetstoosamdeset eura) / 11.904,51 kn[1] (jedanaesttisućadevetstočetiri kune i pedesetjednu lipu), koju kaznu je dužan platiti u roku od devedeset dana od dana primitka ove presude, pa ako u tom roku plati dvije trećine izrečene kazne, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cjelini, a na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Kutini, Stalne službe u Novskoj okr. Ž. B. proglašen je krivim da je, na način činjenično opisan u izreci počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. i 8. u svezi članka 293. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te mu je uz primjenu instituta ublažavanja izrečena novčana kazna u iznosu od 3.300,00 kuna.
1.1. Istom presudom, na temelju članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca.
1.2. Okrivljenik je nadalje, na temelju odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 1.901,00 kunu.
2. Protiv te prvostupanjske presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji.
2.1. Tužitelj u bitnome ističe da izrečena preblaga kazna jer da u predmetnom slučaju nisu ostvareni uvjeti za ublažavanje kazne, naročito s obzirom na težinu i pogibeljnost djela. Zbog navedenih razloga smatra da je i zaštitnu mjeru trebalo izreći u duljem trajanju, naročito imajući na umu počinjenje teškog prekršaja kojima se doveo u opasnost druge sudionike u prometu.
2.2. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
3. Žalba tužitelja je osnovana.
4. Rješavajući predmet te ispitujući prvostupanjsku presudu sukladno odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN br.107/07., 39/13, 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) po službenoj dužnosti, vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske je utvrdilo da nisu počinjene bitne povrede odredba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. tog Zakona, da nije povrijeđeno materijalno prekršajno pravo na štetu okrivljenika i da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona.
5. U pravu je tužitelj da je prvostupanjski sud za počinjeno djelo izrekao preblagu kaznu, budući da nije razvidno da bi utvrdio naročito olakotne okolnosti koje bi učinile osnovanim primjenu instituta ublažavanja. Naime, prvostupanjski sud je precijenio utvrđene olakotne okolnosti na strani okrivljenika te je propustio pravilno vrednovati težinu i opasnost počinjenog djela prekršaja, izrazite pogibeljnosti, pa je i ovaj sud mišljenja da, iako okrivljenik do sada nije dolazio u sukob sa zakonom, nisu ostvareni uvjeti za odmjeravanje kazne ispod posebnim zakonom minimalno propisane kazne, kako na to pravilno upire i žalitelj. Stoga je prihvaćanjem žalbe tužitelja preinačena odluka o kazni, tako da je ovaj drugostupanjski sud pravilno cijeneći težinu djela, imajući na umu utvrđene olakotne okolnosti na strani okrivljenika te njegove materijalne i obiteljske prilike izrekao novčanu kaznu u posebnim zakonom minimalno propisanoj mjeri kazne za počinjeni prekršaj, smatrajući da je tako izrečena kazna u svemu pogodna za ostvarivanje svrhe kažnjavanja.
5.1. Ističe se da je nakon počinjenja djela, a prije donošenja pravomoćne odluke o prekršaju, 1. siječnja 2023. stupio na snagu Zakon o izmjenama Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 114/22.) koji zbog konverzije novčane valute propisuje nešto nižu novčanu kaznu za predmetni prekršaj. Sukladno načelu primjene blažeg propisa iz članka 3. PZ-a, prema počinitelju se primjenjuje propis koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja, a ako se propis nakon toga, a prije donošenja pravomoćne presude, izmijeni jednom ili više puta, primijenit će se propis koji je najblaži za počinitelja. Stoga je ovaj sud po službenoj dužnosti izmijenio pravnu kvalifikaciju djela i primijenio izmijenjene odredbe Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.) kao blažeg propisa.
6. Osnovani su navodi žalitelja da prvostupanjski sud prilikom odluke o zaštitnoj mjeri nije pravilno vrednovano težinu i pogibeljnost djela, proizašlu iz visokog stupnja koncentracije alkohola u organizmu ispitanika, značajne frekventnosti mjesta upravljanja vozilom, konkretnog ugrožavanja većeg broja sudionika u prometu i nastalih štetnih posljedica. Stoga je ovaj sud prihvatio žalbu tužitelja u pogledu nepravilno cijenjene težine i značaja počinjenog prekršaja te okrivljeniku na temelju odredbe članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca, smatrajući da je u predmetnom slučaju ista opravdana i primjerena. Naime, po sudsko medicinskoj teoriji i praksi osobe pod takvim utjecajem alkohola nalaze u pijanom stanju, nisu sposobne koncentrirati se, povremeno se gubi prisebnost a shvaćanje opasnosti svedeno je na minimum. Stoga je i ovaj sud mišljena da je potrebno otkloniti uvjete koji mu omogućavaju ponovno činjenje takvih teških prekršaja u duljem trajanju, pa je zaštitna mjera određena razmjerno težini, osobinama ličnosti počinitelja te očito nedovoljnoj svijesti o opasnosti prekršaja, odnosno naravi potrebe za ograničenjem prava u konkretnom slučaju u smislu članka 51. a Prekršajnog zakona.
7. Zbog navedenih razloga, na temelju odredbe članka 207. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu 13. srpnja 2023.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Nada Horvatović, v. r.
Renata Popović, v. r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Kutini u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
