Republika Hrvatska

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske

Zagreb, Savska cesta 62

Poslovni broj: I Kž-231/2023-5

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca dr.sc. Tanje Pavelin, predsjednice vijeća te mr.sc. Marijana Bitange i Tomislava Juriše, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Ive Kero, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog I. B., zbog kaznenog djela iz članka 110. u vezi s člankom 34. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21., dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbama državnog odvjetnika i okrivljenog I. B., podnesenim protiv rješenja Županijskog suda u Rijeci, broj Kov-10/2023-18 od 6. lipnja 2023., u sjednici vijeća održanoj 13. srpnja 2023.,

r i j e š i o  j e

I Prihvaća se žalba državnog odvjetnika, preinačuje se pobijano rješenje na način da se iz službene zabilješke od 21. listopada 2022. s lista 19 neće izdvojiti dio teksta u četvrtom odlomku u devetom redu nakon riječi "više puta" do u desetom redu riječi "Kako sam".

II Žalba okrivljenog I. B. odbija se kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Rješenjem Županijskog suda u Rijeci od 6. lipnja 2023., broj: Kov-10/2023-18 pod točkom I izreke n

a temelju članka 351. stavka 1. u vezi članka 86. stavka 3. i 4. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22., dalje: ZKP/08.) djelomično je prihvaćen prijedlog okrivljenog I. B. te je iz službene zabilješke od 21. listopada 2022. s lista 19 izdvojen dio u četvrtom pasusu u devetom redu nakon riječi "više puta" do u desetom redu riječi "Kako sam". Pod točkom II izreke, na temelju članka 86. stavka 4. ZKP/08., određeno je da će se po pravomoćnosti rješenja izdvojeni dio službene zabilješke izdvojiti iz spisa i vratiti državnom odvjetniku.

2. Protiv tog rješenja žale se državni odvjetnik i okrivljeni I. B..

2.1. Državni odvjetnik pobija prvostupanjsko rješenje bez navođenja žalbenih osnova, s prijedlogom da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske prihvati žalbi i preinači pobijano rješenje, a podredno da ukine pobijano rješenje i predmeti uputi na ponovno odlučivanje.

2.2. Okrivljeni I. B. žali se protiv pobijanog rješenja podnoseći žalbu po branitelju, odvjetniku A. B., ističući bitnu povredu odredaba kaznenog postupka i pogrešno i nepotpuno utvrđeno činjenično stane te "pogrešnu primjenu materijalnog prava", s prijedlogom da se dokaz pod točkom 5. optužnice izdvoji kao nezakoniti dokaz.

3. U skladu s člankom 495. u svezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08. spis je dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba državnog odvjetnika je osnovana, dok žalba okrivljenika nije osnovana.

5. Naime, u pravu je državni odvjetnik da riječi okrivljenog I. B. sadržane u službenog zabilješci od 21. listopada 2022. ne predstavljaju obavijesti koje policija prikuplja od građana u smislu članka 208. stavak 1. ZKP/08., jer se ne radi o obavijestima koje su policijski službenici pribavili od građanina, već o riječima koje je okrivljeni I. B. samoincijativno izrekao policijskim službenicima prilikom njihovog izlaska na mjesto događaja, čiji sadržaj se pritom ne tiče okolnosti počinjenja kaznenog djela. Stoga ta službena bilješka u cijelosti predstavlja opis stanja na mjestu događaja, no ne i razgovor policijskog službenika s građaninom, već zapažanja do kojih su policijski službenici došli vidnim i slušnim opažanjem postupanja okrivljenog I. B..

5.1. Stoga je valjalo prihvatiti žalbu državnog odvjetnika te preinačiti pobijano rješenje na način da se iz spisa neće izdvojiti dio službene zabilješke od 21. listopada 2022. u dijelu koji sadrži riječi koje je okrivljeni I. B. uputio policijskim službenicima.

6. Nasuprot tome, nije u pravu okrivljeni I. B. da je državni odvjetnik dostavio uz optužnicu i službenu zabilješku odnosno obavijest iz članka 86. stavka 1. ZKP/08. čime da je postupio protivno članku 86. stavku 3. ZKP/08., jer se, kako je izloženo u točkama 5. i 5.1. ovog rješenja, ne radi o obavijesti iz članka 208. stavak 1. ZKP/08. No, i da tome nije tako, i sam okrivljenik primjećuje da je u skladu s člankom 86. stavkom 4. ZKP/08. predsjednik optužnog vijeća ovlašten i dužan takve obavijesti izdvojiti nakon primitka optužnice te vratiti državnom odvjetniku. K tome, ukazuje se okrivljeniku da izdvajanje iz spisa predmeta obavijesti, koje su u skladu s odredbom članka 208. stavak 1. ZKP/08. dali građani, uređeno je stavkom 3. članka 86. ZKP/08., dakle ove obavijesti nisu svrstane pod dokaze iz stavka 1. toga članka koje je sud dužan izdvojiti kao nezakonite, jer takve obavijesti ne predstavljaju formalne dokaze, izdvajaju se iz spisa pri čemu se ne ocjenjuje njihova zakonitost.

7. Stoga, kako žalbom okrivljenika nije dovedena u pitanje osnovanost pobijanog rješenja, valjalo je žalbu okrivljenog I. B. odbiti te na temelju članka 494. stavka 3. točka 2. ZKP/08., riješiti kao u točki II izreke rješenja.

Zagreb, 13. srpnja 2023.

Predsjednica vijeća:

dr.sc. Tanja Pavelin