Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Pp-177/2022
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Davorka Kučana predsjednika vijeća te Renate Popović i Drage Klasnića članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Nade Horvatović kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene M.Đ., zbog prekršaja iz članka 163. stavka 1. i 8. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.), odlučujući o prigovoru
okrivljene
M.Đ.,
podnijetog
«OdvjetnikSS»«OdvjetnikMjesto»«MjestoOdvj»protiv prekršajnog naloga Općinskog suda u Koprivnici, broj: Pp P-1343/2020 od 11. lipnja 2021., u sjednici vijeća održanoj dana 13. srpnja 2023.,
p r e s u d i o j e
I. Povodom prigovora okrivljene M.Đ., a po službenoj dužnosti, preinačuje se prekršajni nalog u pravnoj oznaci djela i odluci o novčanoj kazni za djelo činjenično opisano pod I. izreke, tako da se ponašanje činjenično opisano u izreci pravno označava kao prekršaj iz članka 163. stavka 1. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.) te se okrivljenoj na temelju tog propisa utvrđuje novčana kazna u iznosu od 130,00 EUR (stotrideset eura) / 979,53 kuna (devetstosedamdesetdevet kuna i pedesettri lipe).
II. Uslijed odluke pod I. prihvaća se utvrđenom novčana kazna za prekršaj činjenično opisan u izreci prekršajnog naloga pravno označen kao prekršaj iz članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u iznosu od 530,89 EUR (petstotrideset eura i osamdesetdevet lipa) te se okrivljenoj na temelju članka 39. i 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 660,89 EUR (šestošezdeset eura i osamdesetdevet lipa) / 4.979,47 kuna[1] (četiritisućedevetstosedamdesetdevet kuna i četrdesetsedam lipa) koju je dužna platiti u roku od 2 (dva) mjeseca od primitka ove presude, a ako u tom roku plati 2/3 izrečene kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.
III. U ostalom dijelu odbija se kao neosnovan prigovor okrivljene M.Đ. i prekršajni nalog se u pobijanom, a nepreinačenom dijelu potvrđuje.
IV. Na temelju članka 139. stavka 6. i članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, okrivljena M.Đ. oslobađa se obaveze plaćanja troškova žalbenog postupka.
Obrazloženje
1. Prekršajnim nalogom Općinskog suda u Koprivnici, broj: Pp P-1343/2020 od 11. lipnja 2021., okrivljena M.Đ. je proglašena krivom zbog prekršaja iz članka 163. stavka 1. i 8. i članka 289. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanih u izreci, te joj je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona za prekršaj iz članka 289. tog Zakona, izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 5.000,00 kuna koju je kaznu dužna platiti u roku od 2 mjeseca od pravomoćnosti prekršajnog naloga.
Istim prekršajnim nalogom okrivljenici je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 2 mjeseca i obvezana je na plaćanje troškova prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 100,00 kuna.
2. Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljena M.Đ. je pravodobno podnijela prigovor zbog odluke o kazni i zaštitnoj mjeri, zbog čega se u smislu članka 238. stavka 11. Prekršajnog zakona, prigovor prihvaća žalbom.
Žaliteljica predlaže da se novčana kazna ublaži, a zaštitna mjera ukine.
3. Prigovor je neosnovan.
4. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud), na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijani prekršajni nalog iz osnova i razloga iz kojih se isti pobija, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li prekršajnim nalogom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. t. 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li na štetu okrivljenice povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje bitne povrede na koje ovaj Sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.
5. Međutim, u međuvremenu, do odlučivanja o prigovoru okrivljenice, 1. siječnja 2023., stupio je na snagu novi Zakon o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.) koji je za nju povoljniji. Naime, starim Zakonom o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.) za prekršaj iz članka 163. stavka 8. tog Zakona bila je propisana novčana kazna od 1.000,00 kuna (132,72 eura), dok je novim Zakonom koji je stupio na snagu 1. siječnja 2023. za taj prekršaj propisana novčana kazna od 130,00 eura i koji je stoga, ovaj Sud po službenoj dužnosti, sukladno članku 3. stavku 2. Prekršajnog zakona primijenio.
6. Ispitujući odluku o kazni, ovaj Sud je okrivljenici primjenjujući i blaži zakon za prekršaj iz članka 163. stavka 1. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama utvrdio novčanu kaznu u zakonom propisanom iznosu, a za prekršaj iz članka 289. stavka 1. i 4. tog Zakona je prihvatio utvrđenom ublaženu novčanu kaznu za koji zbog toga nije bilo potrebno primjenjivati novi zakon. Ovaj Sud smatra da je ukupna izrečena kazna blaga i da nema više uvjeta za daljnjim ublažavanjem kazne. Prekršaj iz članka 289. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je jedan od najtežih prekršaja za isti je bila propisana novčana kazna od 10.000,00 do 20.000,00 kuna ili kazna zatvora do 60 dana tako da je ovako izrečena ukupna novčana kazna blaga. Okrivljenici je osim toga dan duži rok za plaćanje kazne i upozoren je ako 2/3 izrečene kazne plati u danom roku, da će se novčana kazna smatrati plaćenom u cijelosti.
7. Ispitujući potom odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, ovaj Sud smatra da je odluka o izricanju zaštitne mjere zabrane upravljanjem motornim vozilom „B“ kategorije opravdana zbog nužnosti otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje predmetnog prekršaja i da nije prestroga jer je izrečena sasvim blizu zakonom propisanog minimalnog trajanja za navedeni prekršaj, a okrivljenica svoje navode o posebnim razlozima nužnosti posjedovanja vozačke dozvole nije dokumentirala. Ovaj Sud stoga smatra da je nužno na navedno, zakonom propisano najkraće vrijeme onemogućiti ju da sudjeluje u prometu čime bi se na njega utjecalo da prekršaj ne ponavlja.
8. Odluka o oslobođenju obaveze plaćanja troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 6. i 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona.
9. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu, 13. srpnja 2023.
Zapisničar:
Predsjednik vijeća:
Nada Horvatović , v.r.
Davorko Kučan, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Koprivnici u 3 «BrKopija1»: za spis i okrivljenicu«OdvjetnikSSSS».
