Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj:Ppž-3841/2021
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Popović, predsjednice, te Davorka Kučana i Drage Klasnića, članova vijeća, uz sudjelovanje Nade Horvatović u svojstvu više sudske savjetnice, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene D. B., zbog prekršaja iz članka 229. stavka 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19. i 42/20.) rješavajući o žalbi okrivljenice, protiv presude Općinskog suda u Novom Zagrebu od 1. ožujka 2021., broj: 70 Pp-488/2021, u sjednici vijeća održanoj 13. srpnja 2023.
p r e s u d i o j e
I U povodu žalbe okr. D. B., a po službenoj dužnosti, preinačuje se prvostupanjska presuda, te se izriče:
Na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07.,39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) okr. D. B. (osobni podaci kao u prvostupanjskoj presudi)
OSLOBAĐA SE OPTUŽBE
da
dana 22. rujna 2020. u Zagrebu, na zahtjev-obavijest o prometnom prekršaju nije dala PUZ, II Postaji prometne policije Zagreb vjerodostojne podatke o osobi kojoj je dala na upravljanje svoje vozilo registarskih oznaka xxxx u vrijeme počinjenja prekršaja 12. kolovoza 2020.
- pa da bi time počinila prekršaj iz članka 229. stavka 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
II Uslijed gornje odluke, žalba okrivljenice je bespredmetna.
III Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. ovoga Zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Novom Zagrebu okr. D. B. proglašena je krivom da je, na način činjenično opisan u izreci te presude, počinila djelo prekršaja iz članka 229. stavka 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te je kažnjena uz primjenu instituta ublažavanja novčanom kaznom u iznosu od 3.000,00 kuna.
1.1. Istom presudom okrivljenica je obvezana na plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 500,00 kuna.
2. Protiv te presude okrivljenica je podnijela pravodobnu žalbu putem braniteljice Martine Kolar, odvjetnice u Zagrebu, zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te zbog odluke o kazni i troškova postupka.
2.1. Žaliteljica predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, ista prihvati.
3. Žalba je bespredmetna.
4. Rješavajući predmet te ispitujući pobijanu presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona po službenoj dužnosti, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da je prvostupanjski sud na štetu okrivljenice počinio povredu materijalnog prekršajnog prava u pitanju iz članka 196. točke 1. Prekršajnog zakona, budući da djelo kako je činjenično opisano u izreci pobijene presude, po propisu nije prekršaj.
5. Odredbom članka 229. stavka 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je:
(3) Vlasnik vozila dužan je, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.
(7) Novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 do 15.000,00 kuna kaznit će se za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
6. Ističe se da je zakonski opis, odnosno kvalificiranje prekršaja, podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu djela pod biće odgovarajućeg prekršaja, pri čemu sve odlučne činjenice moraju biti navedene u činjeničnom opisu prekršaja. U nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića djela u činjeničnom opisu, tako opisano djelo nije prekršaj.
7. Budući da činjenični opis djela naveden u izreci pobijane presude ne sadrži dan zaprimanja obavijesti o počinjenom prekršaju i određenje roka od 15 dana u kojem bi okrivljenica bila dužna dostaviti vjerodostojan podatak o vozaču (12. kolovoza 2020.) to činjenično opisano postupanje ne sadrži sve bitne elemente inkriminiranog prekršaja, pa je prvostupanjski sud donoseći odluku kojom je okrivljenicu proglasio krivom za prekršaj iz citirane zakonske odredbe, povrijedio prekršajno materijalno pravo na štetu okrivljenice, na koju ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
8. Budući da je žalba podnesena samo u korist okrivljenice i poštujući načelo zabrane reformacije in peius, to više nije moguće promijeniti činjenični opis djela dodavanjem njegovih bitnih obilježja.
9. Zbog navedenih razloga, ovaj sud je preinačio prvostupanjsku presudu i na temelju odredbe članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona okrivljenicu oslobodio od optužbe za predmetno djelo, a uslijed te odluke troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
10. Stoga je, na temelju odredbe članka 207. Prekršajnog zakona, odlučeno kao u izreci ove presude.
U Zagrebu 13. srpnja 2023.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Nada Horvatović, v. r.
Renata Popović, v. r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Novom Zagrebu u 5 otpravka: za spis, okrivljenicu, braniteljicu i tužitelja.
