Republika Hrvatska

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Ex. vojarna Sv. Križ, Dračevac

21 000 Split

Poslovni broj: 96 Povrv-569/2022-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Splitu, po sutkinji Antoniji Škaričić Majić, u pravnoj stvari tužitelja H. E. d.o.o., OIB: … , iz Z., kojeg zastupa punomoćnica J. Š., odvjetnica u S., protiv tuženika D. S., OIB: … , iz K., radi isplate, nakon održane glavne rasprave, zaključene 27. lipnja 2023., u prisutnosti zamjenice punomoćnika tužitelja i tuženika osobno, na ročištu za objavu presude 13. srpnja 2023.,

p r e s u d i o  j e

I. Djelomično se ukida platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika S. J. iz S. posl.br. od 12. travnja 2022. u dijelu u kojem je naloženo tuženiku da tužitelju

naknadi nastale odvjetničke troškove u iznosu od 49,77 EUR / 375,00 kuna, budući o troškovima postupka treba donijeti novu odluku.

II. Nalaže se tuženiku da u roku 8 dana naknadi tužitelju trošak cjelokupnog postupka u iznosu od 150,13 EUR / 1.131,15 kuna, sa zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 13. srpnja 2023. do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je E. s b primijenila na svoje

posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, dok se za više zatraženi trošak preko dosuđenog iznosa zahtjev tužitelja odbija kao neosnovan.

r i j e š i o  j e

I. Utvrđuje se da je tužba u ovoj pravnoj stvari djelomično povučena u dijelu koji se odnosi na isplatu glavnog duga u iznosu od 40,11 EUR / 302,21 kuna sa zateznom kamatom od dospijeća pojedinog mjesečnog iznosa do isplate, kao i u dijelu kojim je tužitelju priznat javnobilježnički trošak u iznosu od 24,88 EUR / 187,50 kuna sa zateznom kamatom od donošenja rješenja o ovrsi do isplate.

II. Djelomično se ukida platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika S. J. iz S. posl.br.od 12. travnja 2022. u dijelu kojim je naloženo tuženiku da tužitelju u roku 8

dana namiri iznos glavnog duga od 40,11 EUR / 302,21 kuna sa zateznom kamatom od dospijeća pojedinog mjesečnog iznosa do isplate, kao i u dijelu kojim je tužitelju priznat javnobilježnički trošak u iznosu od 24,88 EUR / 187,50 kuna sa zateznom kamatom od donošenja rješenja o ovrsi do isplate.

Obrazloženje

1. Rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika S. J. u S., poslovni broj od 12.travnja 2022. određena je ovrha,

radi namirenja tražbine tužitelja u iznosu od 40,11 EUR / 302,21 kuna, zajedno sa zateznom kamatom koja teče od dospijeća svakog pojedinog iznosa do isplate, te su tužitelju priznati troškovi postupka u iznosu od 49,77 EUR / 375,00 kuna.

2. Protiv navedenoga rješenja ovršenik (sada tuženik) podnio je prigovor (sada odgovor na tužbu) u kojem navodi da ne postoji nikakva tražbina koju bi ovršenik trebao namiriti ovrhovoditelju s obzirom na to da su sva dugovanja podmirena i to 6. ožujka 2022. na račun tužitelja da je uplatio iznos od 328,60 kuna i 20. travnja 2022. da je uplatio na račun tužitelja iznos od 304,81 kunu. Navodi da nije bilo potrebe donositi rješenje o ovrsi budući je sva potraživanja podmirio, a da izvod iz poslovnih knjiga na temelju kojeg je podnesen prijedlog za ovrhu nije vjerodostojan budući je isti sastavljen na temelju obračuna procijenjene, a ne stvarne potrošnje energije. Tuženik je u prigovoru istaknuo da su troškovi postupka nastali krivnjom tužitelja zbog pogreške u sustavu "automatske naplate", a bez prethodne provjere i ne slanja Opomene.

3. Rješenjem ovog suda poslovni broj Ovrv-5029/2022. od 30. lipnja 2022. stavljeno je izvan snage pobijano rješenje o ovrsi u dijelu kojim je određena ovrha, uz ukidanje provedenih radnji te je postupak nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

4. U konkretnom slučaju, a sukladno članku 460. stavka 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19.; dalje: ZPP/19), radi se o sporu male vrijednosti pa je stoga sud u rješenju poslovni broj Ovrv-5029/2022 od 30. lipnja 2022. upozorio stranke na sadržaj odredbi članka 461.a ZPP-a/19.

5. U nastavku postupka tužitelj je podneskom od 4. kolovoza 2022., a koji je podnesen unutar roka iz članka 461.a stavka 3. ZPP/19, naveo da je tuženik nakon podnošenja prijedloga za ovrhu odnosno 6. ožujka 2022. podmirio iznos glavnog duga i javnobilježnički trošak ali ne i trošak nastao odvjetničkim zastupanjem. Tužitelj je povukao tužbu za utuženi iznos glavnice i javnobilježničkog troška dok je ustrajao u naplati odvjetničkih troškova ovršnog postupka. Tuženik nije prigovorio navodima tužitelja u pogledu podmirenja glavnog dugovanja.

6. Na pripremnom ročištu od 5. siječnja 2023. tužitelj je ostao pri tome da odvjetnički troškovi nisu podmireni budući su uplate ovršenika izvršene nakon pokretanje ovršnog postupka te je ustrajao i dalje u naplati istih. Tuženik je na pripremnom ročištu istaknuo da uplatom od 6. ožujka 2022. podmirio dugovanje računa broj 2201062864-220220-5 za razdoblje od 1. rujna 2021. do 28. veljače 2022., a da nije kako to navodi tužitelj uplatu izvršio na temelju prijedloga za ovrhu. Smatra i dalje da je prijedlog za ovrhu podnesen zbog greške u sustavu naplate te je u spis predao račune za razdoblje od 1. rujna 2021. do 28. veljače 2022., 1. ožujka 2021. do 31. kolovoza 2021., 1. ožujka 2021. do 30. lipnja 2021. i 1. prosinca 2020. do 1. ožujka 2021.

7. Tuženik se u roku od 15 dana od primitka tužiteljevog podneska od 4. kolovoza 2022. nije očitovao na navode iz tog podneska, pa samim time iste nije niti osporio. Upravo stoga, činjenice i dokaze koje je tuženik iznio odnosno predložio na pripremnom ročištu održanom 5. siječnja 2023. sud nije uzeo u obzir, jer su iznesene odnosno predloženi nakon proteka roka iz članka 461.a stavka 4. ZPP-a/19, a koji rok je prekluzivan (tako i V. t s RH u odluci broj Pž-981/2021 od 24.

lipnja 2021.). S tim u vezi, napominje se da tuženik nije naveo da bi postojali bilo kakvi opravdani razlozi zbog kojih isti te činjenice i dokaze nije mogao iznijeti odnosno predložiti u roku iz članka 461.a stavka 4. ZPP-a/19.

8. Predmet postupka je zahtjev tužitelja za isplatu iznosa od 40,11 EUR / 302,21 kuna sa zateznim kamatama po mjesečnim računima ispostavljenim za izvršenu uslugu tužitelja isporuke električne energije.

9. Tijekom postupka sud je izveo dokaz pregledom i čitanjem isprava i dokumentacije sadržane u spisu i to: izvatka iz poslovnih knjiga po specifikaciji računa za ugovorni konto 2201062864 od 22. veljače 2022. (list 9 spisa), obavijesti javnog bilježnika od 1. ožujka 2022. o namjeri pokretanja ovršnog postupka, računa broj 494/VP/1.

10. Nakon ocjene svakog dokaza zasebno i u njihovoj ukupnosti te na temelju rezultata cjelokupno provedenog postupka, u skladu s člankom 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22.; dalje: ZPP), sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev djelomično osnovan.

11. Kao sporno u postupku je trebalo utvrditi jeli tuženik u obvezi naknaditi tužitelju troškove postupka.

12. Čitanjem prigovora tuženika kao i podneska tužitelja od 4. kolovoza 2022. utvrđeno je da je tuženik glavnicu i javnobilježnički trošak postupka podmirio 6. ožujka 2022., dakle nakon pokretanja ovršnog postupka, a sve to je utvrđeno budući je tuženik u prigovoru naveo da su sva potraživanja prema tužitelju podmirena 6. ožujka 2022. i 20. travnja 2022., jednako tako je i tužitelj izvijestio sud da je tuženik podmirio iznos glavnog duga i javnobilježnički trošak uplatom od 6. ožujka 2022.. S obzirom na to da izjava tužitelja po svom sadržaju predstavlja izjavu o djelomičnom povlačenju tužbe u tom dijelu, sud je sukladno odredbi članka193. stavka 2. ZPP odlučio kao u točki I. izreke rješenja.

13. Jednako tako budući je ovaj postupak započeo prijedlogom za ovrhu temeljem vjerodostojne isprave, te je temeljem prigovora ovršenika rješenje o ovrsi ukinuto u dijelu kojim je određena ovrha, a postupak nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, to je u skladu s odredbom članka 451. stavka 3. ZPP odlučeno da se djelomično ukida platni nalog u dijelu kojim je naloženo tuženiku namiriti tužitelju tražbinu u iznosu od 40,11 EUR / 302,21 kuna, te je odlučeno kao u točki II. izreke rješenja.

14. U nastavku postupka potrebno je odlučiti o zahtjevu tužitelja za naknadom troškova postupka koji se odnose na zastupanje stranke po odvjetniku.

15 Prilikom odlučivanja o troškovima postupka sud je imao na umu pravno stajalište zauzeto na zajedničkom sastanku Vrhovnog suda RH sa predsjednicima građanskih odjela Županijskih sudova u Z. 2. lipnja 2017. (Su-IV-204/17) prema kojem trošak ovršnog i parničnog postupka predstavlja jedinstven trošak i odluka o troškovima ne predstavlja platni nalog, kako to proizlazi iz odredbe članka 450. stavka 1. ZPP, pa je o troškovima postupka odlučeno jednom odlukom kao u izreci ove presude pod točkom I.

16. Odluka o troškovima parničnog postupka temelji se na članku 158. stavku 1., članku 155. i članku 164. ZPP.

17. Parnični troškovi dosuđeni su tužitelju na temelju odredbe članka 158. stavak 1. ZPP, s obzirom na to da je utvrđeno da je tuženik predmetno dugovanje podmirio 6. ožujka 2022., a tuženik s druge strane nije dokazao da se predmetna uplata ne odnosi na uplatu po obavijesti o namjeri pokretanja ovršnog postupka, dakle uplata je izvršena nakon podnošenja prijedloga za ovrhu, a tužitelj je podneskom od 4. kolovoza 2022. ustrajao u naplati troškova postupka.

18. Prilikom određivanja visine troškova uzeta je u obzir vrijednost predmeta spora od 40,11 EUR / 302,21 kuna, Pravilnik o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku (Narodne novine: broj: 9/21; dalje: Pravilnik) te Tarifa o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 142/12., 103/2014., 118/2014., 107/15., 37/22., 126/22.; dalje: Tarifa) prema kojoj vrijednost 1 boda iznosi 1,99 EUR/15,00 kn (Tbr. 50 Tarife).

19. S obzirom na odredbe Tarife i Pravilnika, kao i postavljeni zahtjev za naknadu troškova, uzimajući u obzir odredbu Tbr. 42 Tarife o porezu na dodanu vrijednost, tužitelju su, kao potrebni za svrhovito vođenje parnice, priznati javnobilježnički troškovi kao i troškovi po osnovi odvjetničkog zastupanja i to za:

- javnobilježničku nagradu iznos od 12,44 EUR / 93,75 kuna (prema čl. 5.st.1. i čl. 6. Pravilnika o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku (Narodne novine: broj: 9/21),

- trošak u visini jednokratne nagrade za cjelokupni prvostupanjski postupak u iznosu od 124,42 EUR / 937,50 kuna (Tbr. 7/8 Tarife)

20. Nadalje, tužitelju je, sukladno odredbama Zakona o sudskim pristojbama ("Narodne novine" broj 118/18., 51/23.) i Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi ("Narodne novine" broj 37/23.) priznat trošak sudske pristojbe za presudu u iznosu od 13,27 EUR / 100,00 kuna (Tar.br. 2. stavak 1. Tarife sudskih pristojbi).

21. Slijedom navedenog, naloženo je tuženiku da nadoknadi tužitelju troškove ovog postupka u iznosu od 150,13 EUR/1.131,15 HRK.

22. Tužitelju nije priznat odvjetnički trošak sastava prijedloga za ovrhu u iznosu od 24,89 EUR/187,50 kuna jer je taj trošak sastavni dio jednokratne nagrade koja odvjetniku pripada za cijeli prvostupanjski postupak i dosuđena je pod točkom 19.

23. Sud je kao tijelo javne vlasti u ovom sudskom aktu ukupan iznos novčane obveze dvojno iskazao u kunama i eurima, a sve na temelju odredbi članka 48. stavak 1. i 2. Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj ("Narodne novine" broj: 57/22.) i na temelju Odluke o stopi konverzije kune u euro po središnjem paritetu 1,00 eura = 7,53450 kuna.

Split, 13. srpnja 2023.

Sutkinja

Antonia Škaričić Majić, v.r.

Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude i rješenja stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje (za stranku koja je bila uredno obaviještena o tom ročištu) odnosno od dana dostave prijepisa presude (za stranku koja nije bila uredno obaviještena o tom ročištu). Žalba se podnosi Općinskom sudu u Splitu, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud Republike Hrvatske. Presuda kojom se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ZPP i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.

DNA:

1. punomoćniku tužitelja

2. tuženiku