Povrv-839/2022

REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Splitu

Ex. vojarna Sv. Križ, Dračevac

21000 Split

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E N J E

Općinski sud u Splitu, po sucu tog suda Miru Maslać, kao sucu pojedincu, pravnoj stvari tužitelja H. E. d.o.o. iz Z., U. g. V. …,

OIB:…, zastupana po direktoru P. B. iz O., Š.

k. F. Š.

…, OIB: …, zastupan po J. Š. V.,

odvjetnici u S., M. š. … , OIB: …, generalna

punomoć pohranjena na Ž. s. u S. S.-… protiv tuženika A.

P. d.o.o., B., B. …, OIB: …, radi isplate, nakon

održane glavne i javne rasprave, zaključene dana 25. svibnja 2013.g., u nazočnosti zamjenika pun. tužitelja, a u izočnosti uredno pozvanog tuženika, a na ročištu od 12. srpnja 2023.g. zakazanom radi donošenja i objave presude,

p r e s u d i o  j e:

I. Djelomično se održava na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika S. J., iz S., poslovni broj Ovrv-… (UPP/OS-Ovrv- …) od 10. listopada 2022.g., i to u dijelu kojim je tuženiku naloženo isplatiti tužitelju iznos od 3.535,43 € / 26.637,72 kn[1] zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje do 31. prosinca 2022.godine teku po stopi koja se određuje prema prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena te od 1. siječnja 2023.

g. pa do konačne isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a koje teku na iznos od:

- na iznos od 1.348,00 € / 10.156,53 kn od 25.5.2022. godine pa do isplate

- na iznos od 1.215,04 € / 9.154,75 kn od 22.6.2022. godine pa do isplate - na iznos od 969,73 € / 7.306,44 kn od 22.7.2022. godine pa do isplate

- na iznos od 1,33 € / 10,00 kn od 25.5.2022. godine pa do isplate

- na iznos od 1,33 € / 10,00 kn od 22.7.2022. godine pa do isplate

r i j e š i o  j e:

I. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika S. J., iz S., poslovni broj Ovrv-… (UPP/OS-Ovrv-…) od 10. listopada 2022.g., u dijelu kojim je obvezan tuženik, u roku 8 dana, isplati tužitelju iznos glavnice od 733,29 € / 5.525,01 kn[2] sa zakonskim zateznim kamatama na taj iznos te se utvrđuje da je tužitelju tom dijelu povukao tužbeni zahtjev.

II. Nalaže se tuženiku u roku od 8 dana i pod prijetnjom ovrhe isplatiti tužitelju parnični trošak u iznosu od 1.422,45 € / 10.717,43 kn, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 12. srpnja 2023.g. pa do konačne isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena.

Obrazloženje

1. Dana 31. kolovoza 2022.g. kod javnog bilježnika S. J. iz S.,

zaprimljen je prijedlog za ovrhu ovrhovoditelja H. E. d.o.o. protiv ovršenika A.

P. d.o.o., radi isplate, u kojem se navodi da ovršenik nije podmirio dospjelo potraživanje te se radi naplate tražbine ovrhovoditelja iz vjerodostojne isprave i troškova ovoga postupka predlaže donijeti rješenje o ovrsi slijedećeg sadržaja:

»Nalaže se ovršeniku A. P. d.o.o., da ovrhovoditelju H. E. d.o.o., Z., na temelju vjerodostojne isprave i to: izvadak iz

poslovnih knjiga, … namiri tražbinu u iznosu od 32.162,73 HRK / 4.268,73

EUR uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku:

• na iznos od 5.525,01 HRK / 733,29 EUR od 22.04.2022.,

• na iznos od 10.156,53 HRK / 1.348,00 EUR od 25.05.2022., • na

iznos od 9.154,75 HRK / 1.215,04 EUR od 22.06.2022.,

• na iznos od 7.306,44 HRK / 969,73 EUR od 22.07.2022., • na

iznos od 10,00 HRK / 1,33 EUR od 25.05.2022., • na iznos od

10,00 HRK / 1,33 EUR od 22.07.2022.,

pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, na račun ovrhovoditelja IBAN

.., model …, s pozivom na broj …,

u roku od osam dana od dana dostave rješenja o ovrsi, zajedno s odmjerenim troškovima postupka u iznosu od 1.437,50 HRK / 190,79 EUR uvećanim za zakonske zatezne kamate koje teku od dana donošenja rješenja o ovrsi pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za

referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, na račun IBAN … model …, s pozivom na broj …, u roku od osam dana od dana dostave rješenja o ovrsi.«

2. Dana 10. listopada 2022.g. javni bilježnik S. J. pod posl. brojem

UPP/OS-Ovrv-… donio je rješenje o ovrsi kojim je prihvaćena predložena

ovrha.

3. Dana 20. listopada 2020.g. kod javnog bilježnika S. J. zaprimljen je prigovor ovršenika u kojem se navodi da je ovršenik u međuvremenu podmirio dio duga, te da stoga ovršenik moli da se postupak obustavi i te da ih H. E.

d.o.o. kontaktira da se dogovore o plaćanju ostatka dugovanja.

4. Rješenjem ovog suda poslovni broj Ovrv-… od 07. studenoga 2022.g. stavljeno je izvan snage rješenje o ovrsi S. J., javnog bilježnika iz S.,

poslovni broj Ovrv-… (UPP/OS-Ovrv-…) od 10. listopada 2022.g., u

dijelu u kojem je određena ovrha uz ukidanje provedenih radnji, te se postupak, nakon pravomoćnosti rješenja nastavio voditi kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

5. Dana 14. studenoga 2022.g. u sustavu za komunikaciju sa sudovima zaprimljen je podnesak tužitelja u kojem je tužitelj naveo:

- da je točno da je tuženik nakon utuženja uplatom od 6.9.2022. god. podmirio dio tužbenog zahtjeva pa specificira tužbeni zahtjev na način kako slijedi te predlaže da

se donese sljedeća P R E S U D A:

"1. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika S. J. iz S., posl.br. Ovrv-… od 10.10.2022. u dijelu u kojem se

nalaže tuženiku platiti tužitelju H. E. d.o.o. iz Z., ,na temelju vjerodostojne isprave-izvatka iz poslovnih knjiga,

iznos od 26.637,72 kn /3.535,43 EUR sa zakonskom zateznom kamatom koja teče kako slijedi:

- na iznos od 10.156,53 kn /1.348,00 EUR od 25.5.2022. godine pa do isplate

- na iznos od 9.154,75 kn/1.215,04 EUR od 22.6.2022. godine pa do isplate

- na iznos od 7.306,44 kn/969,73 EUR od 22.7.2022. godine pa do isplate

- na iznos od 10,00 kn/1,33 EUR od 25.5.2022. godine pa do isplate

- na iznos od 10,00 kn/1,33 EUR od 22.7.2022. godine pa do isplate

po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita

odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima koja je izračunata za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 5 (pet) postotnih poena na račun tužitelja H. E. d.o.o. IBAN

… otvoren kod H. d.d. S., poziv

na broj …

II Ukida se platni nalog sadržan u rješenju javnog bilježnika S. J. iz S., posl.br. Ovrv-… od 10.10.2022.god. u preostalom dijelu.

III Nalaže se tuženiku da tužitelju plati troškove postupka sa zakonskom zateznom kamatom od dana donošenja prvostupanjske presude do isplate, po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima koja je izračunata za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 5 (pet) postotnih poena na račun punomoćnika tužitelja J. Š. V., odvjetnice u S., IBAN …koji se vodi kod Z. banka d.d., poziv na broj … sve u roku 8 dana."

Nadalje, tužitelj je naveo da uz podnesak dostavlja neplaćene račune, a za koje tereti tuženika, a koji sadržavaju podatke tuženika kao dužnika. Dospjeli neplaćeni račun ili izvadak iz poslovnih knjiga predstavlja vjerodostojnu ispravu u smislu odredbi čl. 31. Ovršnog zakona. Dakle, tužitelj je dokazao svoje potraživanje. Predmetna vjerodostojna isprava sadržava sve što je potrebno u smislu

odredbi članka 31. Ovršnog zakona . Tuženik nije dostavio nijedan dokaz da je na utužene račune uložio eventualno prigovor, a na koje pravo je upućen na poleđini svakog račun.

6. Gore navedeni podnesak tužitelja uručen je tuženiku dana 02. svibnja 2023.g., a tuženik do zaključenja glavne rasprave 25. svibnja 2023.g. nije osporio navode tužitelja iz gore citiranog podneska tužitelja od 14. studenoga 2022.g. o iznosima koji su u međuvremenu plaćeni od strane tuženika, kao i o preostalim iznosima koji nisu plaćenu, a tuženik nije osporio ni visinu konačno uređenog tužbenog zahtjeva postavljenog od strane tužitelja u podnesku tužitelja od 14. studenoga 2022.g. Konačno, tuženik nije ni pristupio na ročište od 25. svibnja 2023.g. iako je bio uredno pozvan, svoj izostanak nije opravdao, a tuženik nije ni zatražio odgodu ročišta, pa je zbog svega naprijed navedenog sud zaključio glavnu raspravu.

7. Tijekom postupka sud je strankama pružio mogućnost za izjašnjavanjem, te su izvedeni dokazi pregledom Izvoda iz poslovnih knjiga od 25.08.2022.g, broj predmeta …, za kupca …, pregledom računa br: … , te je izveden

dokaz pregledom ostale priložene dokumentacije.

8. Ocjena i analiza izvedenih dokaza provedena je u skladu s čl.8. Zakona o parničnom postupku (»Narodne Novine« br. 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 2/07 – odluka USRH, 84/08, 46/08 – odluka USRH, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst i 25/13, 89/14 i 70/19, 80/22, dalje: ZPP).

9. Tužbeni zahtjev tužitelja je osnovan.

10. Punomoćnik tužitelja popisao je parnični trošak.

11. Predmet spora je zahtjev tužitelja spram tuženika radi isplate iznosa od 26.637,72 kn /3.535,43 EUR na ime neplaćenih računa po osnovu isporučene električne energije.

12. Tuženik tijekom postupka nije osporio, a nije ni osporavao slijedeće činjenice:

- da su stranke bile u ugovornom odnosu prema kojem se tužitelj obvezao isporučivati tuženiku električnu energiju, a tuženik se obvezao isplatiti naknadu za isporučenu električnu energiju,

- da je tužitelj u utuženom razdoblju izvršio svoje obveze iz ugovora na način da je tuženiku isporučivao električnu energiju.

- da tuženik nije je u cijelosti izvršio svoju obvezu iz ugovora, odnosno da tuženik nije platio u cijelosti naknadu za isporučenu električnu energiju,

- da se tuženik nije usprotivio konačno postavljenom tužbenom zahtjevu iz podneska od 14. studenoga 2022.g., odnosno nije osporio visinu tako postavljenog tužbenog zahtjeva.

13. Odredbom čl.9. Zakona o obveznim odnosima (»Narodne Novine« br. 35/05, 41/08 i 125/11, 78/15, dalje: ZOO) propisano je da su »sudionici u obveznom odnosu dužni izvršiti svoju obvezu i odgovorni su za njeno ispunjenje, a obveza se može ugasiti samo suglasnošću volja sudionika u obveznom odnosu ili na temelju zakona.« Prema čl.65.st. i 2. ZOO/05, »na temelju obveze vjerovnik je ovlašten zahtijevati od dužnika njezino ispunjenje, a dužnik je dužan u cijelosti ispuniti je. Za ispunjenje obveze dužnik odgovara cjelokupnom svojom imovinom.« Člankom 342. st 1 ZOO-a propisano je da je »vjerovnik u obveznom odnosu ovlašten od dužnika zahtijevati ispunjenje obveze, a dužnik je dužan ispuniti je savjesno u svemu kako ona glasi.«

14. Pregledom priloženih računa sud je utvrdio da se račun broj:

- … od 30.04.2022.g. na iznos od 10.166,53 kn odnosi na

razdoblje od 01.04.2022.g. – 30.04.2022.g., te da je dospijeće istog 24.05.2022.g.,

- … od 31.05.2022.g. na iznos od 9.154,75 kn odnosi na

razdoblje od 01.05.2022.g. do 31.05. 2022.g., te da je dospijeće istog 21.06.2022.g.,

- … od 30.06.2022.g. na iznos od 7.316,44 kn odnosi na

razdoblje od 01.06.2022.g. – 30.06.2022.g.,. te da je dospijeće istog 21.07.2022.g.

15. Pregledom priloženih računa sud je utvrdio da računi broj …

od 30.04.2022.g. i …od 30.06.2022.g. sadrže trošak opomene u iznosu od 10,00 kn. Dalje je utvrđeno da su rečeni računi umanjeni za iznos od 10,00 kn, a koji se iznosi odnose na opomenu, međutim, utvrđeno je dalje da je stavka opomene u iznosu od 10,00 kn utužena posebno.

16. Analizirajući gornja utvrđenja ovog suda, kako svakog zasebno, tako i sve zajedno, ocjena je ovog suda da je tužbeni zahtjev tužitelja koji je konačno postavljen u podnesku od 14.11.22.g. osnovan.

17. Naime, iz rezultata provedenog dokaznog postupka proizlazi da je tuženik bio u pretplatničkom odnosu sa tužiteljem, te da je zasnivanjem pretplatničkog odnosa tuženik prihvatio uvjete poslovanja tužitelja a time i obvezu da plati tužitelju naknadu za isporučenu električnu energiju. Da je tuženik zasnovao pretplatnički odnos sa tužiteljem ovaj sud zaključuje iz činjenice da tuženik tijekom postupka nije osporavao postojanje pretplatničkog odnosa, već samo djelomično visinu potraživanja. Za istaći je da kod zasnivanja pretplatničkog odnosa stranke imaju prava i obveze. Pravo je korisnika ostvariti i koristiti uslugu koju je zatražio, a obveza je istu platiti. Nasuprot tomu je obveza operatora pružiti uslugu, a njegovo je pravo za pružene usluge potraživati cijenu utvrđenu važećim cjenikom. Tužitelj svoje potraživanje dokazuje vjerodostojnom ispravom koja je u cijelosti izdana u skladu sa priloženim računima koji prileže spisu, a što nedvojbeno i istinito ukazuje na postojanje tražbine tužitelja prema tuženiku. U situaciji kada tužitelj svoje potraživanje dokazuje vjerodostojnom ispravom — Izvodom iz poslovnih knjiga, otvorenih stavki dužnika, koji izvod je vjerodostojna isprava kojom se dokazuje činjenica postojanja neke tražbine, a kod činjenice da je tuženik zasnovao pretplatnički odnos sa tužiteljem, to je tuženik zasnivanjem pretplatničkog odnosa prihvatio obvezu da za usluge tužitelja plati određenu naknadu koju, međutim, kako proizlazi iz provedenog postupka, nije podmirio.

18. Dakle, tuženik je dužan izvršiti svoju obvezu koja se sastoji u plaćanju pruženih usluga, u konkretnom slučaju isporuke električne energije, a sve sukladno odredbi čl. 9 ZOO-a, dok je tužitelj sukladno odredbi čl. 65.st. i 2. ZOO/05, ovlašten zahtijevati od tuženika da izvrši svoju obvezu, u konkretnom slučaju da plati naknadu za isporučenu električnu energiju.

19. Naime, kako je jedno od temeljnih načela Zakona o obveznim odnosima načelo dužnosti ispunjenja obveze izraženo u čl. 9. koji navodi da je sudionik u obveznom odnosu dužan ispuniti svoju obvezu i odgovoran je za njezino ispunjenje i čl. 342. koji navodi da je vjerovnik u obveznom odnosu ovlašten od dužnika zahtijevati ispunjenje obveze, a dužnik je dužan ispuniti je savjesno u svemu kako ona glasi, sud utvrđuje da je tuženik povrijedio ta načela te je dužan ispuniti svoju obvezu.

20. S obzirom da tuženik tijekom postupka nije osporio da je u utuženom razdoblju bio u ugovornom odnosu sa tužiteljem, te s obzirom da tuženik nije dokazao da je podmirio utuženo potraživanje tužitelja, to ovaj sud zaključuje kako tuženik nije podmirio svoje obveze prema tužitelju na temelju zaključenog ugovora, zbog čega je tuženik dužan, a sve temeljem gore citiranih zakonskih odredbi ZOO-a, isplatiti tužitelju utuženi novčani iznos od 3.535,43 € / 26.637,72 kn, a koju visinu je sud utvrdio iz uplatnica dostavljenih uz podnesak tužitelja od 14.11.2022.g., a za koje tuženik do zaključenja glavne rasprave nije prigovorio da bi ih platio, a u tom pravcu tuženik nije dostavio bilo kakve dokaze, poput uplatnica i sl., kojima bi dokazao da su dostavljeni i utuženi računi plaćeni.

21. Dakle, nedvojbeno je utvrđeno da je tužitelj tuženiku za utužene mjesece isporučio električnu energiju, a kako tuženik nije nedvojbeno dokazao da je utužene račune podmirio, sud smatra da je tuženik dužan tužitelju, na temelju čl. 9. Zakona o obveznim odnosima, podmiriti dug u ukupnom iznosu od 3.535,43 € / 26.637,72 kn na ime neplaćenih računa za isporučenu električnu energiju.

22. Tužitelju na dosuđeni iznos, sukladno odredbi čl. 29 st 2 ZOO-a pripadaju i zakonske zatezne kamate, a početak tijeka kamata sud je utvrdio pregledom priloženih računa.

23. Tako je sud utvrdio da je po računu broj:

- …od 30.04.2022.g. na iznos od 10.166,53 kn dospijeće 24.05.2022.g.,

- … od 31.05.2022.g. na iznos od 9.154,75 kn dospijeće 21.06.2022.g., te

- …od 30.06.2022.g. na iznos od 7.316,44 kn dospijeće 21.07.2022.g.

24. Kamata na navedene iznose teče od prvog slijedećeg dana od dana dospijeća, kako je to pravilno zatražio tužitelj pa sve do konačne isplate.

25. U odnosu na iznose od po 10,00 kn koji se odnose na opomenu, potrebno je istaći da prema dopunjenom čl. 12., st. 5. Zakona o zaštiti potrošača („Narodne novine“, broj 79/2007, 125/2007, 75/2009, 79/2009, 89/2009, 133/2009 i 78/2012; , radi naplate dospjelih novčanih potraživanja nije dopušteno naplaćivati poslanu opomenu, međutim, Zakon o zaštiti potrošača primjenjuje se u poslovanju između poduzetnika i građana koji ne obavljaju djelatnost. U konkretnom slučaju tuženik je trgovačko društvo koje obavlja djelatnost, slijedom čega se gore citirana odredba na tuženika ne primjenjuje, pa je tuženik dužan platiti i trošak opomene.

25.1. Na dosuđeni trošak opomene tužitelju pripada kamata počev od dana od kojeg teče i kamata na iznos računa broj …od 30.04.2022.g. i …od 30.06.2022.g., dakle od 25.05.2022.g. i 22.07.2002.g..

Naime, navedeni iznosi sadržani su u tim računima, ali su isti izdvojeni iz tih računa iz razloga jer se na stavku opomena ne plaća porez, dok se na druge stavke iz računa porez plaća.

26. Radi svega navedenog, platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika S. J., iz S., poslovni broj Ovrv-… (UPP/OS-Ovrv-…) od

10. listopada 2022.g., valjalo je održati na pravnoj snazi za iznos glavnice od 26.637,72 kn, zajedno sa pripadajućim kamatama, dok je u preostalom dijelu rečeni platni nalog, za iznos od 5.525,01 kn i pripadajućih kamata valjalo ukinuti.

27. Slijedom svega naprijed navedenog i obrazloženog odlučeno je kao u toč. I i II izreke presude.

28. Odluka suda o zahtjevu tužitelja za naknadu ovršnog i parničnog troška temelji se na odredbama čl. 6. Pravilnika o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku (»Narodne Novine«, br. 8/11, 114/2012 dalje: Pravilnik), čl. 154. st. 1., čl. 155. i čl. 156. ZPP-a, Zakonu o sudskim pristojbama (»Narodne Novine«, br. 118/18) i Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (»Narodne Novine« br. 91/04, 148/2009, 142/12, 103/14 i 118/14, 107/15, 37/22, 126/22).

29. Tužitelju zastupanom po pun. priznat je trošak ovršnog postupka u iznosu od 1.437,50 kn, zatim za sastav podneska od 14.11.2022.g. 1.500,00 kn, za pristup na roč. od 02.03.2023.g. 1.500,00 kn, za sastav podneska od 30.03.2023.g. 1.500,00

kn, za pristup na roč.od 25.04.2023.g. 375,00 kn, te za pristup na roč. od 25.05.2023.g. 1.500,00 kn, što sveukupno zbrojeno iznosi 7.812,50 kn. Ovaj iznos uvećan je za daljnjih 1.953,12 kn na ime 25% PDV-a, zatim za 616,00 kn na ime sudske pristojbe na ovu presudu, te za 335,81 kn na ime sud. pristojbe na prijedlog za određivanje prethodne mjere, što sveukupno iznosi 10.717,43 kn, što prema fiksnom tečaju konverzije 1€=7,53450 kn iznosi 1.422,45 €. Na dosuđeni iznos tužitelju pripada kamata počev od dana donošenja ove presude, dakle od 12. srpnja 2023.g. pa do konačne isplate, slijedom čega je odlučeno kao u toč. II izreke ovog rješenja.

29.1. U odnosu na dosuđeni trošak ovršnog postupka, potrebno je pojasniti da je tužitelj u ovršnom postupku imao trošak sastava prijedloga za ovrhu 100 bodova što pomnoženo sa 15,00 kn koliko iznosi vrijednost jednog boda iznosi 1.500,00 kn, te trošak javnog bilježnika 150,00 kn, što ukupno iznosi 1.650,00 kn. Međutim, kako je tužitelj za trošak ovršnog postupka zatražio iznos od 1.437,50 kn, te kako sud odlučuje u granicama tužbenog zahtjeva, to je tužitelju priznat trošak ovršnog postupka u iznosu od 1.437,50 kn.

30. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude i rješenja.

U Splitu, 12. srpnja 2023.

S U D A C

Miro Maslać, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove odluke dopuštena je žalba u roku 8 dana od dana primitka pisanog otpravka. Žalba se podnosi putem ovog suda u tri primjerka, a za Županijski sud.

DNA:

- pun. tužitelja

- tuženiku