REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 2120/2023-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, mr.sc. Dražena Jakovine člana vijeća, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća i Goranke Barać-Ručević članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice VM (ranije V) iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupaju punomoćnici Vinko Ljubičić i Željko Vrdoljak, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Vrdoljak & Partneri u Splitu, protiv tuženika A1 Hrvatska d.o.o. iz Zagreba, Vrtni put 1, OIB: 29524210204, kojeg zastupa punomoćnik Mihael Acalinović, odvjetnik u Visu, radi činjenja, odlučujući o prijedlogu tužiteljice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru broj Gž-1247/2022-3 od 12. siječnja 2023., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Splitu broj P-407/2021-20 od 8. srpnja 2022., u sjednici održanoj 12. srpnja 2023.,
r i j e š i o j e :
I. Tužiteljici se dopušta revizija protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru broj Gž-1247/2022-3 od 12. siječnja 2023. radi sljedećeg pravnog pitanja:
„Da li se posjednik može smatrati poštenim najkasnije dok mu nije uručena vlasnička tužba, a ako je pošteni posjednik tužen vlasničkom tužbom, smatra li se nepoštenim posjednikom od trenutka dostave tužbe?“
II. Odbija se zahtjev tuženika za naknadu troškova odgovora na prijedlog tužiteljice.
Obrazloženje
Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru broj Gž-1247/2022-3 od 12. siječnja 2023. u kojem postavlja sljedeća pitanja:
„1. Da li se posjednik može smatrati poštenim najkasnije dok mu nije uručena vlasnička tužba, a ako je pošteni posjednik tužen vlasničkom tužbom, smatra li se nepoštenim posjednikom od trenutka dostave tužbe?
2. Da li okolnost što između tužitelja kao upisanog zemljišnoknjižnog vlasnika i treće osobe teče parnica o vlasništvu nekretnine utječe na poštenje posjednika tuženika koji sa tom trećom osobom ima sklopljen pravni postao temeljem kojeg koristi nekretninu te dali u tom slučaju posjed tuženika postaje nepošten od trenutka pokretanja postupka između stranaka (zaprimanjem vlasničke tužbe upisanog zemljišnoknjižnog vlasnika) ili tek pravomoćnošću presude o vlasništvu u sporu koji se vodi između treće osobe koja sa tuženikom ima sklopljen ugovor o korištenju nekretnine i tužitelja?“
2. Kao razloge koje smatra važnima za odluku o sporu, osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, tužiteljica se pozvala na odluke revizijskog suda broj Rev-1158/2010 od 31. kolovoza 2011. i broj Rev-458/2014 od 7. veljače 2018., te presudu Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi broj Gž-1316/2015 od 15. ožujka 2016., smatrajući da pobijana presuda odstupa od pravnih shvaćanja izraženima u tim odlukama.
3. Tuženik u odgovoru na prijedlog osporava navode tužiteljice i predlaže prijedlog odbiti, uz naknadu troškova odgovora na prijedlog.
4. Postupajući u skladu s odredbama članka 385.a stavak 1. i članka 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da postavljeno pravno pitanje naznačeno u izreci rješenja, važno u smislu odredbe članka 385.a stavak 1. ZPP jer je riječ o pravnom pitanju o kojem odluka drugostupanjskog suda odstupa od prakse revizijskog suda (odluka broj Rev-1158/2010-2 od 31. kolovoza 2011.).
5. U odnosu na preostalo pravno pitanje smatra se da je prijedlog povučen (članak 389.b stavak 3. ZPP).
6. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe članka 389.b stavak 3. ZPP, odlučiti kao u izreci.
7. Tuženiku nisu dosuđeni troškovi sastava odgovora na prijedlog tužiteljice za dopuštenost revizije jer ta parnična radnja nije bila potrebna prilikom donošenja odluke o prijedlogu (članak 155. stavak 1. ZPP u vezi s člankom 166. ZPP).
Zagreb, 12. srpnja 2023.
Predsjednik vijeća:
Đuro Sessa
