REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 683/2023-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, mr.sc. Dražena Jakovine člana vijeća, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća i Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja G. K. iz Z., OIB … , zastupanog po punomoćniku I. M., odvjetniku u Z., protiv tuženice R. A. d.d. Z., OIB … , zastupane po punomoćniku J. G., odvjetniku u Odvjetničkom društvu G. i G. d.o.o. Z., radi utvrđenja ništetnosti i isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru, poslovni broj Gž- 614/2022-3 od 25. kolovoza 2022. u dijelu pod stavkom I. izreke kojim je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P-1145/19-37 od 11. ožujka 2022. u dijelu pod stavkom I. izreke, na sjednici održanoj 12. srpnja 2023.,

r i j e š i o  j e:

Odbija se prijedlog za dopuštenje revizije tužitelja.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru, poslovni broj Gž-614/2022-3 od 25. kolovoza 2022. u dijelu pod stavkom I. izreke kojim je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P-1145/19-37 od 11. ožujka 2022. u dijelu pod stavkom I. izreke, postavljajući dva pitanja koja drži važnima za rješenje spora, ali i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava u sudskoj praksi, a koja glase:

„1. Ukoliko je u potrošačkom Ugovoru o kreditu s valutnom klauzulom vezanom uz CHF ugovorena jednostrano promjenjiva kamatna stopa koja se sastoji od varijabilnog / promjenjivog parametra i fiksne marže kreditora, pri čemu je kao varijabilni element primijenjen LIBOR (6-mjesečni), ima li osnova za primjenu navedenog varijabilnog elementa ukoliko kredit, uslijed naknadne ništetnosti valutne klauzule vezane uz CHF, više nije indeksiran na valutu CHF, te se kreditor nije zaduživao na inozemnom tržištu u valuti CHF?

2. Ukoliko nema osnove za primjenom LIBOR-a unutar početno ugovorene kamatne stope, a ugovorena je promjenjiva kamatna stopa koja više nema varijabilni element u sebi, može li kamatna stopa opstati u visini marže kreditora koja je fiksna, ili u visini početno ugovorene kamatne stope kao fiksne za cijelo vrijeme trajanja ugovornog odnosa, obzirom na narav kamatne stope koja i dalje mora biti promjenjiva jer je kao takva ugovorena, obzirom da je kao ništetna suđena samo njezina jednostrana promjenjivost odlukom banke?“

2. Kao razloge zbog kojih pitanja smatra važnima za odluku o sporu, osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, predlagatelj se poziva na pravomoćnu presudu Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-1401/12 od 4. srpnja 2013. te na više odluka suda Europske unije, smatrajući da pobijana presuda odstupa od pravnih shvaćanja izraženima u tim odlukama.

3. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

4. U prijedlogu za dopuštenje revizije nije riječ o važnim pravnim pitanjima u smislu odredbe čl. 385. a st. 1. ZPP („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08,96/08, 57/11, 148/11-proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP).

5. Naime, postupajući u skladu s odredbom čl. 385.a i čl. 387. ZPP revizijski je sud ocijenio da pravna pitanja koja je tužitelj postavio u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, jer je riječ o pitanjima glede kojih pobijana odluka ne odstupa od ustaljene prakse revizijskog suda i zauzetih pravnih shvaćanja u odlukama ovog suda broj Rev-2221/2018-11 od 3. rujna 2019., Rev- 1172/18-2 od 19. ožujka 2019. i Rev-308/22-2 od 19. travnja 2022, a nije riječ niti o pitanjima u odnosu na koje bi bilo potrebno preispitati ustaljenu sudsku praksu. Uz navedeno, presude na koje se tužitelj u prijedlogu poziva nisu donesene u podudarnim činjeničnim i pravnim situacijama.

6. Slijedom navedenog, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za postupanje revizijskog suda propisane odredbom čl. 385.a st. 1. ZPP, valjalo je, na temelju odredbe čl.389b st. 1. i 2. ZPP, riješiti kao u izreci.

Zagreb, 12. srpnja 2023.

Predsjednik vijeća:

Đuro Sessa, v.r.