REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 2753/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Šarića predsjednika vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i suca izvjestitelja, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i Slavka Pavkovića člana vijeća, u pravnoj stvari predlagatelja T. g. d.o.o., OIB …, Z., kojeg zastupa punomoćnik V. P., odvjetnik u Z., protiv protustranke Z. b. d.d., OIB …. Z., koju zastupa punomoćnica D. H., odvjetnica u Z., radi ukidanja potvrde ovršnosti, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije protustranke protiv rješenja Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi poslovni broj Gž- 1120/2021-2 od 18. siječnja 2022., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj R1-690/18 od 20. srpnja 2021., u sjednici održanoj 12. srpnja 2023.,

r i j e š i o  j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Protustranka je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije (dalje i: prijedlog) protiv drugostupanjskoga rješenja kojim je potvrđeno prvostupanjsko rješenje kojim je ukinuta potvrda ovršnosti koju je na ugovor kao potvrđenu privatnu ispravu stavio javni bilježnik, naznačivši u njemu pitanja za koja smatra da su pravna pitanja važna za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu u smislu čl. 385. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) u vezi s čl. 12. st. 1. Ovršnoga zakona ("Narodne novine" br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 i 114/22).

2. Predlagatelj na taj prijedlog nije odgovorio.

3. Prijedlog za dopuštenje revizije je nedopušten.

4. Postavljenim pitanjima predlagatelj problematizira dospjelost mjenica u kojima je dospjelost naznačena „po viđenju“, uz obrazlaganje mjeničnopravnoga odnosa između protustranke kao mjeničnoga vjerovnika i mjeničnih dužnika. Ova pitanja nisu važna za odluku u sporu, jer odluke nižestupanjskih sudova nisu zasnovane na shvaćanju o nedospjelosti mjenica (na temelju kojih protustranka ima mjeničnu tražbinu prema drugim osobama, a ne prema ovdje predlagatelju, koji je založni dužnik protustranke za tražbine prema mjeničnim vjerovnicima) već na utvrđenju da nije nastupio onaj uvjet za izdavanje potvrde o ovršnosti koji su upravo predlagatelj i protustranka ugovorile javobilježničkim aktom kao uvjet u skladu s čl. 54. st. 4. Zakona o javnom bilježništvu ("Narodne novine" br. 78/93, 29/94, 162/98, 16/07, 75/09, 120/16 i 57/22). Zato se ne radi o važnim pitanjima u smislu čl. 385. st. 1. i čl. 385.a st. 1. ZPP.

5. Zato je na temelju čl. 392. st. 6. ZPP odlučeno kao u izreci.

Zagreb, 12. srpnja 2023.

Predsjednik vijeća:

Željko Šarić, v.r.