Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek

Broj: 72. Pp-2087/2023-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, uz sudjelovanje Ksenije Laslo, kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika Đ. Ć. iz O., zbog prekršaja iz čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN, brojevi: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), u povodu prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU osječko– baranjske, Postaje prometne policije Osijek, klasa: 211-07/23-4/37311, urbroj: 511- 07-31-23-2 od 22. svibnja 2023.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl.244.st.2. Prekršajnog zakona prihvaća se prigovor okrivljenika Đ. Ć. i povodom istog se preinačuje navedeni pobijani obavezni prekršajni nalog tužitelja u pogledu odluke o kazni i zaštitnoj mjeri, tako da se okrivljeniku za prekršajno djelo iz čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, primjenom čl.37. Prekršajnog zakona, izriče novčana kazna u iznosu od 150,00 eura/1.130,18 kuna[1] (slovima: stopedeseteura/tisućustotridesetkunaiosamnaestlipa) te se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

II. Na temelju čl. 33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od tri (3) mjeseca po primitku prijepisa presude.

III. Ukoliko okrivljenik u zadanom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.

IV. Na temelju čl. 138.st.2.t.1. i t.3.b i čl.139.st.6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze plaćanja paušalnog troška prekršajnog postupka i troška žalbenog postupka.

Obrazloženje

1. Tužitelj je izdao obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika pod gornjim brojem, kojim je okrivljenik proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura/2.938,46 kuna[1] , zbog prekršaja iz čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, izrečena mu je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca i obvezan je naknaditi trošak prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura/100,00 kuna[1] .

2. Okrivljenik je pravodobno podnio prigovor protiv obaveznog prekršajnog naloga na prekršajnopravnu sankciju, odnosno novčanu kaznu i zaštitnu mjeru, navodeći da do sada nije kažnjavan, lošeg je imovno-financijskog stanja te niskim primanjima uzdržava cijelu obitelj, između ostalog kćerku studenticu i nepokretnu punicu. Korištenje vozila "B" kategorije neophodno mu je za putovanje na posao i obavljanje svakodnevnih obiteljskih obveza, prije svega za svakodnevnu skrb o punici. Izrazio je kajanje i zamolio sud da isto cijeni kod odlučivanja.

3. Prije odlučivanja o prigovoru okrivljenika sud je pročitao te izvršio uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa i uprave te je utvrdio da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.

4. Rješavajući o prigovoru okrivljenika i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog sud je utvrdio kako postoje uvjeti za izvanredno ublažavanje kazne te je navedeni pravni institut i primijenio, cijeneći da će se i takvom kaznom postići svrha specijalne i generalne prevencije prekršaja, uzimajući u obzir priznanje krivnje, iskazano kajanje i spremnost ne činiti nove prekršaje, kao i loše imovno-financijsko stanje te prekršajnu nekažnjavanost okrivljenika.

5. Sud je okrivljeniku ukinuo zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, jer je ocijenio kako ista nije razmjerna težini prekršaja i ličnosti okrivljenika koji do sada nije prekršajno kažnjavan, a upravljanje osobnim vozilom neophodno mu je za obavljanje svakodnevnih obveza i putovanje na posao.

6. Ukoliko okrivljenik u zadanom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.

7. Okrivljenik je oslobođen plaćanja paušalnog troška postupka i troška žalbenog postupka sukladno citiranim zakonskim odredbama, jer je lošeg imovno- financijskog stanja, zbog čega bi se u suprotnom, prema ocjeni suda, štetno utjecalo na njegovo osobno uzdržavanje.

8. Ova presuda postala je pravomoćna danom donošenja, jer na istu nije dopušteno podnošenje žalbe.

U Osijeku 12. srpnja 2023.

Zapisničarka

Sutkinja

Ksenija Laslo,v.r.

Dunja Bertok,v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba, sukladno odredbi iz čl.244. Prekršajnog zakona.

DOSTAVITI:

1. Tužitelju u tri primjerka (dva za spis i okrivljenika),

2. Arhiv.