REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 3302/2022-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Ante Perkušića kao predsjednika vijeća, Željka Šarića kao člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Pajalića kao člana vijeća, mr. sc. Igora Periše kao člana vijeća i Slavka Pavkovića kao člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice S. M. iz Z., ..., OIB: ..., koju zastupa punomoćnik B. J., odvjetnik u Z., protiv tuženika A. B. d.d. iz Z., ..., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnik T. S., odvjetnik u Z., radi isplate, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije kojeg je tuženik podnio protiv presude Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi poslovni broj Gž-606/2021-2 od 25. ožujka 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-1850/2019-29 od 26. veljače 2021., koja je ispravljena rješenjem istog suda poslovni broj P-1850/2019-32 od 8. ožujka 2021., u sjednici održanoj 12. srpnja 2023.,
r i j e š i o j e:
Tuženiku se dopušta podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi poslovni broj Gž-606/2021-2 od 25. ožujka 2022., radi pravnog pitanja koje glasi:
"Jesu li sudovi u posebnim postupcima u kojima se tužitelji, sukladno čl. 502.c ZPP pozivaju na pravna utvrđenja iz presuda donesenih u povodu tužbi za zaštitu kolektivnih interesa i prava dužni provoditi dokazni postupak u kojem će se po potrebi provesti i dokaz saslušanjem svjedoka ili stranaka (tzv. personalni dokazi)?"
Obrazloženje
1. Protiv drugostupanjske presude naznačene u uvodu ovog rješenja tuženik je podnio prijedlog za podnošenje revizije zbog više pravnih pitanja.
2. Na prijedlog tuženika nije odgovoreno.
3. Ocijenjeno je da je pitanje naznačeno u izreci ovog rješenja važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni jer je u odnosu na to pitanje drugostupanjska presuda donesena na temelju pravnog shvaćanja koje je u suprotnosti s pravnim shvaćanjem iznesenim u većem broju odluka Vrhovnog suda Republike Hrvatske.
4. Dakle, u odnosu na to pitanje postoje razlozi za dopuštenje revizije na temelju odredbe čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP), pa je na temelju odredaba čl. 387. st. 1. i 6. ZPP riješeno kao u izreci.
5. U odnosu na ostala pitanja zbog kojih je podnesen prijedlog isti prijedlog nije prihvaćen jer je u odnosu na ta pitanja odgovoreno stabilnom praksom Vrhovnog suda Republike Hrvatske a drugostupanjska presuda je u skladu s tim shvaćanjima.
Zagreb, 12. srpnja 2023.
Predsjednik vijeća
dr.sc. Ante Perkušić, v.r.
