Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj 72 Gž-1702/2023-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Sanje Joke Umićević kao predsjednice vijeća, Ines Kovačević kao sutkinje izvjestiteljice i članice vijeća i mr.sc. Iris Gović Penić kao članice vijeća u pravnoj stvari tužitelja VN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Marijo Rođak, odvjetnik iz Zagreba protiv tuženika IMPULS LEASING d.o.o., Velimira Škorpika 241, Zagreb, OIB: 65918029671, zastupan po punomoćnici Ivi Stopić, odvjetnici iz Zagreba, radi proglašenja pljenidbe i prijenosa novčane tražbine nedopuštenim, odlučujući o žalbi tužitelja i žalbi tuženika protiv presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P-7242/21-8 od 29. lipnja 2022. ispravljene rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P-7242/21-10 od 29. lipnja 2022., dana 11. srpnja 2023.
r i j e š i o j e
I Usvaja se žalba tužitelja i ukida presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P-7242/21-8 od 29. lipnja 2022. ispravljena rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P-7242/21-10 od 29. lipnja 2022. te se predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje pred drugim suce pojedincem.
II Odbacuje se žalba tuženika protiv presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P-7242/21-8 od 29. lipnja 2022. ispravljene rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P-7242/21-10 od 29. lipnja 2022. kao nedopuštena.
III O troškovima žalbenog postupka odlučiti će se u konačnoj odluci.
Obrazloženje
1. Prvostupanjski sud je donio sljedeću presudu:
"Odbija se tužbeni zahtjev koji glasi:
I. Proglašava nedopuštenom pljenidba i prijenos koji se vodi u postupku izravne naplate pred Financijskom agencijom, na računima ovršenika IN, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], temeljem zadužnice ovjerene dana 20. ožujka 2009. g. kod javnog bilježnika Spevec Ranka pod brojem OV-2547/2009.
II. Nalaže se tuženiku IMPULS–LEASING d.o.o., OIB: 65918029671, Zagreb, Velimira Škorpika 24/1, da tužitelju IN, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], naknadi trošak ovog postupka, u roku od 8 dana, pod prijetnjom ovrhe."
2. Protiv navedene presude žalbu ulaže tužitelj zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, pogrešnog i nepotpunog utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava predlažući da drugostupanjski sud preinači pobijanu presudu u skladu sa žalbenim navodima tužitelja uz naknadu troškova parničnog postupka tužitelju uključujući i ovaj žalbeni postupak podredno da se ista ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
3. Protiv navedene presude žalbu ulaže tuženik zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka predlažući da drugostupanjski sud preinači pobijanu presudu u skladu sa žalbenim navodima tuženika uz naknadu troškova parničnog postupka tuženiku.
4. Žalba tužitelja je osnovana.
5. Žalba tuženika je nedopuštena.
6. Tuženik je podnio odgovor na žalbu tužitelja.
7. Žalba tuženika je nedopuštena jer tuženik nema pravni interes podnijeti žalbu na presudu kojom je odbijen tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti.
8. Stoga je žalba tuženika odbačena kao nedopuštena u smislu odredbe čl. 358. st. 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11 i 25/13, 28713, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP) te je odlučeno na temelju čl. 366. st. 1. ZPP-a kao u točci II izreke ovog drugostupanjskog rješenja.
9. Ovdje valja dodati da iz stanja spisa proizlazi da je prvostupanjski sud rješenjem od 29. lipnja 2022. ispravio pobijanu presudu a na predmetno rješenje se tuženik nije žalio pa je stoga rješenje pravomoćno a istim je prvostupanjska presuda ispravljena na način da je sud izreku presude ispravio tako da treba pisati "odbija se tužitelj s tužbenim zahtjevom koji glasi".
10. Ispitujući prvostupanjsku presudu i postupak koji joj je prethodio ovaj sud smatra da je počinjena bitne povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a i to bitna povreda iz čl. 354. st. 2. t. 11. ZPP-a na koju osnovano ukazuje tužitelj jer presuda ima nedostataka zbog kojih se ne može ispitati jer ista ne sadrži jasne razloge o odlučnim činjenicama.
11. Predmet spora je zahtjev tužitelja za proglašenjem pljenidbe i prijenosa novčane tražbine nedopuštenim, i to iz žalbenog razloga propisanog odredbom čl. 50. st. 1. t. 11. Ovršnog zakona (Narodne novine broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 - dalje OZ), a temeljem čl. 52. st. 3. OZ-a zbog kojeg je ovdje tužitelj Zaključkom Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovr-2663/2021 upućen u ovu parnicu.
12. Tužitelj u žalbenim navodima u bitnome ističe da je obrazloženje presude nejasno i nerazumljivo te da postoje proturječnosti o odlučnim činjenicama zbog čega se pobijana presuda ne može na pravilan način ispitati.
13. Ističe da se prvostupanjski sud u točci 1. obrazloženja presude poziva na činjenične navode iz tužbe koje ne proizlaze iz historijata tužbe jer predmetne činjenice koje prvostupanjski sud navodi u obrazloženju presude nemaju nikakve veze sa predmetom ovog spora.
14. Osnovano ukazuje tužitelj da je presuda prvenstveno nerazumljiva u pogledu odlučnih činjenica na temelju kojih tužitelj postavlja svoj tužbeni zahtjev a koje proizlaze iz činjeničnog supstrata tužbe.
15. Naime iz historijata tužbe proizlazi da je ovršenik, ovdje tužitelj 9. kolovoza 2021. od FINE dobio obavijest da je ovrhovoditelj, ovdje tuženik dana 28. srpnja 2021. podnio Zahtjev za izravnu naplatu temeljem ovršne isprave - zadužnice ovjerene 20. ožujka 2009. kod javnog bilježnika Spevec Ranka pod brojem Ov-2547/2009 a radi naplate novčane tražbine u iznosu od 45.826,18 EUR u kunskoj protuvrijednosti na dan podnošenja zahtjeva od 345.987,73 kn te da tuženik/ ovrhovoditelj svoju tražbinu temelji na zadužnici koju je tužitelj/ovršenik dao tuženiku/ ovrhovoditelju kao jamac platac za tražbinu društva NOVA BETON ZAGREB d.o.o.iz ugovora o leasingu broj 02806 sklopljenog 18. ožujka 2009. a na kojoj je ovršenik ovjerio svoj potpis pod
16. Međutim, prvostupanjski sud se u točci 1. obrazloženja pobijane presude poziva na sasvim druge činjenice navodeći da tužitelj u tužbi navodi da je pokojna CN bila korisnik Amex kartice te je nastalo potraživane u iznosu od 12.300,05 kn a koji iznos korisnik nije platio te da je pred javnim bilježnikom vođen ostavinski postupak iza pok. CN i da je pravomoćnim rješenjem o nasljeđivanju ovdje tuženik proglašen jedinim nasljednikom te je stoga tužitelj pozvao tuženika da uplati iznos od 12.300,05 kn s obzirom da prema Zakonu o nasljeđivanju odgovara za ostaviteljeve dugove.
17. Osnovano ukazuje tužitelj da u pobijanoj presudi nije jasno na temelju čega je dokazano da je postupak prisilne naplate pokrenut 15. veljače 2011.
18. Naime, iz stanja spisa na što osnovano ukazuje tužitelj proizlazi da u spisu prileži dopis (list 51 spisa) kojim tuženik upućuje FINI aktivaciju zadužnice radi naplate tražbine od 28.127,09 kn a da pri tome tuženik ne dostavlja dokaz da je predmetni dopis predan FINI i pri tome se radi o iznosu daleko manjem od iznosa (345.987,73 kn) koji tuženik pokušava naplatiti od tužitelja u ovršnom postupku.
19. Slijedom navedenog kako pobijana presuda ima niz kontradiktornosti i nerazumljivosti zbog kojih ju je nemoguće ispitati valjalo je na temelju odredbe čl. 369. st. 1. ZPP-a presudu ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje a kako je to odlučenu u točci I izreke ove drugostupanjske odluke.
20. Na temelju odredbe čl. 371. ZPP-a odlučeno je da se nova rasprava održi pred drugim sucem pojedincem.
21. U nastavku postupka sud će otkloniti nedostatke na koje mu je ukazano ovim rješenjem te će nakon ponovno provedenog postupka donijeti novu na zakonu utemeljenu odluku.
22. O troškovima ovog žalbenog postupka odlučiti će se u konačnoj odluci na temelju odredbe čl. 166. st. 3. ZPP-a ( točka III. izreke).
U Zagrebu, 11. srpnja 2023.
Predsjednica vijeća:
Sanja Joka Umićević
