REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 2094/2023-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Jasenke Žabčić, predsjednice vijeća, Ivana Vučemila člana vijeća i suca izvjestitelja, Marine Paulić, članice vijeća, Dragana Katića i Darka Milkovića, članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja HRVATSKA LUTRIJA, Ulica grada Vukovara 72, OIB 27905228158, koga zastupa punomoćnik Šimun Babić, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika PAG RAZVOJ d.o.o. u stečaju, Zagreb, Ulderika Donadinia 22, OIB 91249018012, koga zastupa punomoćnica Dubravka Prolić Dubroja, odvjetnica u Zagrebu, radi utvrđenja izlučnog prava i predaje u posjed nekretnine, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-5016/2020-3 od 17. siječnja 2023., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu broj P-30/19-20 od 2. listopada 2020., u sjednici održanoj 11. srpnja 2023.,

r i j e š i o j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-5016/2020-3 od 17. siječnja 2023. kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu broj P-30/19-20 od 2. listopada 2020.

2. Postupajući sukladno odredbama čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP) revizijski sud je utvrdio da je predlagatelj u prijedlogu za dopuštenje revizije naznačio šest pravnih pitanja za koja smatra da su važna u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP međutim nisu izloženi razlozi važnosti.

3. Budući da se predlagatelj nije pozvao niti na jednu odluku Vrhovnog suda Republike Hrvatske, niti višeg suda u kojima bi bilo izneseno pravno shvaćanje o navedenim pitanjima koje bi bilo drugačije od shvaćanja iznesenog u predmetnoj odluci odnosno predlagatelj nije jasno naznačio razloge važnosti za pitanja koja postavlja u smislu čl. 387. ZPP stoga se ne radi o važnim pitanjima za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

4. Slijedom iznesenog u ovoj pravnoj stvari valjalo je sukladno čl. 389.a st. 3. ZPP u smislu čl. 385.a ZPP odbaciti prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije.

Zagreb, 11. srpnja 2023.

Predsjednica vijeća:

Jasenka Žabčić