REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 1960/2023-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Jasenke Žabčić, predsjednice vijeća, Ivana Vučemila člana vijeća i suca izvjestitelja, Marine Paulić, članice vijeća, Dragana Katića, člana vijeća i Darka Milkovića, člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja RČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Arnold Čada, odvjetnik u Dugom Selu, protiv tuženika JČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Romeo Herceg, odvjetnik u Zaboku, radi brisanja upisa, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici broj Gž Zk-119/2022-2 od 1. veljače 2023., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Zlataru, Stalne službe u Zaboku broj P-398/2021-7 od 2. veljače 2022., u sjednici održanoj 11. srpnja 2023.,

r i j e š i o j e:

I. Odbija se prijedlog za dopuštenje revizije u odnosu na prvo naznačeno pitanje.

II. Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije u odnosu na drugo, treće i četvrto naznačeno pitanje.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici broj Gž Zk-119/2022-2 od 1. veljače 2023. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Zlataru, Stalne službe u Zaboku broj P-398/2021-7 od 2. veljače 2022.

2. Postupajući sukladno odredbama čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP) revizijski sud je utvrdio da je tuženik u prijedlogu za dopuštenje revizije postavio četiri pravna pitanja za koja smatra da su važna u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP te je samo za prvo pitanje naznačio razlog važnosti i to odluku ovog suda (Rev-182/2006 od 20. prosinca 2006.).

3. Međutim, u prvom naznačenom pitanju predlagatelj polazi od netočne pretpostavke da je prekoračen tužbeni zahtjev stoga se ne radi o pitanju koje bi, u smislu odredbe čl. 385.a ZPP, bilo važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

4. Slijedom iznesenog nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije u odnosu na prvo naznačeno pitanje pa je na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. ZPP valjalo riješiti kao u točki 1. izreke.

5. Za preostala tri naznačena pitanja predlagatelj se nije pozvao niti na jednu odluku Vrhovnog suda Republike Hrvatske, niti višeg suda u kojima bi bilo izneseno pravno shvaćanje o navedenim pitanjima koje bi bilo drugačije od shvaćanja iznesenog u predmetnoj odluci odnosno predlagatelj nije jasno naznačio razloge važnosti za pitanja koja postavlja u smislu čl. 387. ZPP stoga se ne radi o važnim pitanjima za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

6. Slijedom iznesenog, u ovoj pravnoj stvari, u odnosu na drugo, treće i četvrto naznačeno pitanje valjalo je sukladno čl. 389.a st. 3. ZPP u smislu čl. 385.a ZPP odbaciti prijedlog tuženika za dopuštenje revizije.

Zagreb, 11. srpnja 2023.

Predsjednica vijeća:

Jasenka Žabčić