REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 1189/2023-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila, predsjednika vijeća, Jasenke Žabčić, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, te Marine Paulić, Dragana Katića i Darka Milkovića, članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatski Telekom d.d., OIB 81793146560, Zagreb, Radnička cesta 21, koga zastupa punomoćnik Tin Lovrić, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika Županijska uprava za ceste Krapinsko-zagorske županije, OIB 43706413013, Pregrada, Janka Leskovara 40/1, koga zastupa punomoćnik Zlatko Mičin, odvjetnik u Zagrebu, radi utvrđenja neosnovanosti raskida ugovora, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-3629/2022-2 od 21. studenoga 2022., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu broj P-1850/2021 od 14. lipnja 2022., u sjednici održanoj 11. srpnja 2023.,
r i j e š i o j e:
I. Dopušta se tuženiku podnošenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-3629/2022-2 od 21. studenoga 2022., u odnosu na sljedeće pravno pitanje:
"Je li drugostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 1. u vezi čl. 375. st. 1. i čl. 354. st. 2. t. 11. Zakona o parničnom postupku ako na tuženikove odlučne žalbene navode nije odgovorio već je samo općenito i neobrazloženo otklonio žalbene razloge bez navođenja konkretnih razloga iz kojih bi bilo jasno zbog čega drugostupanjski sud svaki od žalbenih prigovora smatra neosnovanim odnosno koje žalbene prigovore smatra neodlučnim za ispitivanje zakonitosti presude?"
II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troška sastava odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije.
Obrazloženje
1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-3629/2022-2 od 21. studenoga 2022. kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu broj P-1850/2021 od 14. lipnja 2022. kojom je tužbeni zahtjev prihvaćen.
2. U prijedlogu za dopuštenje revizije tuženik je postavio veći broj pravnih pitanja za koja navodi da su u smislu čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11-proč. tekst, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP) važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni kao i za razvoj prava kroz sudsku praksu. Prijedlog za dopuštenje revizije je podnesen i pozivom na odredbu čl. 385.a st. 2. ZPP-a uz tvrdnju da je drugostupanjskom presudom povrijeđeno ustavno načelo jednakosti svih pred zakonom te pravo na pravično suđenje zajamčeno čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske.
3. Obrazlažući važnost postupovnopravnog pitanja navedenog u izreci ovog rješenja tuženik se pozvao na pravna shvaćanja izražena u odlukama revizijskog suda broj Revr-313/2017-2 od 4. lipnja 2019., Rev-106/2015-2 od 4. lipnja 2019., Revr- 642/2015-2 od 24. svibnja 2017., Revr-986/2016-3 od 24. svibnja 2017. i Rev x- 308/2010 od 25. travnja 2012.
4. Tužitelj je podnio odgovor na prijedlog u kojem je predložio tuženikov prijedlog odbaciti kao nedopušten te je zatražio naknadu troška sastava odgovora na prijedlog.
5. Prijedlog je dopušten.
6. Postupajući sukladno odredbama čl. 387. st. 1. i 2. i čl. 385.a st. 1. ZPP-a vijeće revizijskog suda je ocijenilo da je pravno pitanje navedeno u izreci ovog rješenja važno za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, a s obzirom na pravna shvaćanja revizijskog suda (izražena u odlukama na koje se predlagatelj pozvao) glede primjene odredbe čl. 375. st. 1. ZPP-a i počinjenih bitnih povreda odredaba parničnog postupka u situaciji kada drugostupanjska odluka nije dostatno obrazložena.
7. Prema odredbi čl. 389.b st. 3. ZPP-a u rješenju kojim se revizija dopušta Vrhovni sud Republike Hrvatske navest će u odnosu na koje pravno pitanje ili u odnosu na koju povredu temeljnog ljudskog prava te u odnosu na koji dio odluke dopušta podnošenje revizije. Za ostala će se pravna pitanja i povrede temeljnih ljudskih prava iz prijedloga za dopuštenje revizije uzeti da je prijedlog u odnosu na njih povučen. 8. Stoga je u smislu citirane odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP-a, u izreci ovog rješenja navedeno u odnosu na koje pravno pitanje se dopušta podnošenje revizije protiv drugostupanjske presude, a u svezi ostalih naznačenih pravnih pitanja i povreda ustavnih prava na koje se predlagatelj pozvao, na temelju iste zakonske odredbe ima se smatrati da je prijedlog povučen.
9. Budući da su se u ovoj pravnoj stvari ispunile pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP-a i dopuštenje revizije, valjalo je na temelju odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP-a u vezi s čl. 389.b st. 3. ZPP-a riješiti kao u izreci.
10. Zahtjev tužitelja za naknadu troška odgovora na prijedlog nije prihvaćen, jer se ne radi o trošku koji je bio potreban za vođenje postupka (čl. 155. st. 1. u vezi s čl. 166. st. 1. ZPP-a).
Zagreb 11. srpnja 2023.
Predsjednik vijeća:
Ivan Vučemil
Broj zapisa: 9-3085a-94845
Kontrolni broj: 01e90-0a22c-9a450
Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:
CN=IVAN VUČEMIL, L=ZAGREB, O=VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE, C=HR
Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:
https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/
unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.
Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.
Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Vrhovni sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.
