Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: I Kž-uv-81/2023-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića, predsjednika vijeća te Sande Janković i Sanje Katušić - Jergović, članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nevene Popović, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv zatvorenika Ž. D., zbog kaznenih djela iz članka 228. stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15., dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi zatvorenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Splitu broj Ik I-104/2023. od 24. svibnja 2023., u sjednici vijeća održanoj 11. srpnja 2023.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba zatvorenika Ž. D. kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem temeljem članka 170. točke 6. Zakona o izvršavanju kazne zatvora ("Narodne novine" broj 14/2021., dalje: ZIKZ), odbijen je prijedlog za uvjetni otpust zatvorenika Ž. D..
1.1. Zatvorenik se nalazi u Zatvoru u … na izdržavanju jedinstvene kazne zatvora u trajanju od 6 (šest) godina i 10 (deset) mjeseci, na koju je osuđen pravomoćnom presudom Općinskog suda u Novom Zagrebu broj Kv-204/2022-11 od 10. veljače 2023., donesenoj u postupku tzv. neprave obnove kojom je preinačena u odluci o kazni presuda Općinskog suda u Novom Zagrebu broj Kv-54/2022-15 od 13. travnja 2022., presuda Općinskog suda u Karlovcu broj K-322/2017-25 od 10. ožujka 2022. i presuda Općinskog suda u Rijeci broj K-95/2017-67 od 26. travnja 2022. zbog kaznenih djela iz članka 228. stavka 1. i drugih KZ/11. Predviđeni istek kazne je 26. veljače 2025.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio zatvorenik Ž. D. osobno, ne navodeći žalbene osnove, predlažući da se pobijano rješenje preinači na način da ga se uvjetno otpusti.
3. U skladu s odredbom članka 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20. i 80/22., dalje: ZKP/08.) i članka 51. stavka 2. ZIKZ., spis je prije dostave sucu izvjestitelju dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Zatvorenik Ž. D. u žalbi ističe da su ispunjene pretpostavke za njegov uvjetni otpust jer se nalazi u zadnjoj četvrtini izvršenja kazne te da je protiv njega u tijeku jedan kazneni postupak, a ne dva kako proizlazi iz pobijanog rješenja. Također, ističe kako nije bio upoznat s okolnošću da njegov otac kao vlasnik kuće na adresi prebivališta nije suglasan s time da zatvorenik u slučaju uvjetnog otpusta živi na navedenoj adresi, odnosno da bi u suprotnom organizirao drugi postpenalni prihvat te da ima namjeru zaposliti se.
6. Protivno žalbenim prigovorima, prvostupanjski sud je potpuno i pravilno utvrdio činjenično stanje na temelju kojeg je osnovano zaključio da kod zatvorenika Ž. D. nisu ispunjene sve zakonske pretpostavke koje opravdavaju primjenu uvjetnog otpusta.
7. Naime, jedna od pretpostavki za primjenu instituta uvjetnog otpusta propisana u članku 59. stavku 1. KZ/11., osnovano je očekivanje da osuđenik neće počiniti kazneno djelo nakon izdržavanja kazne, a prilikom odlučivanja o tome, potrebno je cijeniti okolnosti propisane u članku 59. stavku 2. KZ/11.
8. Tako iz izvješća Zatvora u … od 15. svibnja 2023. proizlazi da je zatvorenik višestruko osuđivana osoba uglavnom zbog imovinskih kaznenih djela, u provedbi pojedinačnog programa izvršavanja kazne zatvora procijenjen je razinom uspješnosti „naročito uspješan“, radno je angažiran i urednog ponašanja. U odnosu na kaznena djela ne pokazuje kritičnost, a kriminalni povrat je procijenjen kao visoko vjerojatan. S obzirom da je ostatak kazne proporcionalno kratak, mišljenje zatvora o uvjetnom otpustu zatvorenika je pozitivno.
9. Iz izvješća Probacijskog ureda Zagreb I, proizlazi da otac zatvorenika, koji je ujedno vlasnik kuće na adresi prebivališta zatvorenika, izrazio neslaganje s time da zatvorenik boravi na navedenoj adresi, iz čega se zaključuje da zatvorenik nema osiguran postepanlni prihvat.
10. Prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, unatoč postojanju određenih pozitivnih okolnosti koje proizlaze iz izvješća zatvora, a to su da je zatvorenik radno angažiran, u provedbi pojedinačnog programa izvršavanja kazne zatvora procijenjen je razinom uspješnosti „naročito uspješan“ te urednog tijeka izdržavanja kazne, s obzirom na negativne okolnosti, odnosno činjenicu da je zatvorenik višestruko osuđivana osoba te procijenjenu visoku razinu kriminalnog povrata, pravilno prvostupanjski sud zaključuje da je za postizanje svrhe kažnjavanja nužno da zatvorenik nastavi s izdržavanjem kazne. Ovo osobito imajući u vidu odredbu članka 41. KZ/11., koja kao svrhu kažnjavanja propisuje, ne samo utjecaj na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela i omogućavanje počinitelju ponovno uključivanje u društvo, već i izražavanje društvene osude zbog počinjenog te jačanje povjerenja građana u pravni poredak, sve kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja, što se postiže ne samo izricanjem kazne, već i načinom te duljinom njezinog izvršavanja. Dakle, ispravno zaključuje prvostupanjski sud da kod zatvorenika, s obzirom na sve prethodno utvrđene okolnosti, još nije postignuta svrha kažnjavanja, zbog čega nisu ispunjene pretpostavke iz članka 59. stavka 1. i 2. KZ/11.
11. Nadalje, premda je točno da je protiv zatvorenika u tijeku jedan kazneni postupak zbog kaznenog djela krađe iz članka 228. stavka 1. KZ/11. u kojem je donesena nepravomoćna presuda Općinskog suda u Šibeniku broj K-23/2017. od 25. siječnja 2021., koji se povodom žalbe zatvorenika protiv citirane presude trenutno vodi pred Županijskim sudom u Puli broj Kž-228/2022., a ne dva kaznena postupka kako se pogrešno navodi u točki 9. pobijanog rješenja, navedeno u konkretnom slučaju nema presudan značaj kod odlučivanja o uvjetnom otpustu pa stoga nije dovelo u sumnju pravilnost i osnovanost pobijanog rješenja.
12. Stoga je prvostupanjski sud osnovano odbio prijedlog za uvjetni otpust zatvorenika Ž. D. jer svrha kažnjavanja ni po ocjeni ovog suda očito još uvijek nije postignuta.
13. Slijedom navedenog, a kako žalbenim navodima zatvorenika Ž. D. nije dovedena u sumnju osnovanost pobijanog rješenja niti su istim ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 11. srpnja 2023.
Predsjednik vijeća:
Željko Horvatović,v.r.
