Poslovni broj: Kir-62/2024-3

1

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Sisku po sutkinji istrage Boženi Perić, uz sudjelovanje zapisničarke Vladimire Đureković, u kaznenom predmetu protiv osumnjičenog M. V., zbog kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22. i 114/23., dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o prijedlogu za određivanje istražnog zatvora Županijskog državnog odvjetništva u Sisku (dalje u tekstu: ŽDO u Sisku) broj KR-DO-36/2024 od 2. veljače 2024., na ročištu održanom 2. veljače 2024.

r i j e š i o   j e

I. Na temelju članka 127. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20. i 80/22.; dalje u tekstu: ZKP/08) u svezi članka 130. stavak 1. ZKP/08

osumnjičenog M. V., zvanog „M.“, MB: ..., sina M. V. i E. S., rođenog .... u P., Bosna i Hercegovina, s prijavljenim prebivalištem u N. G., ..., Bosna i Hercegovina, državljanina Bosne i Hercegovine, pismenog, visoka stručna sprema, diplomirani politikolog, lošeg imovnog stanja, bez nekretnina, vlasnika osobnog automobila marke ..., proizveden ..., nezaposlenog, povremenim radom zarađuje mjesečno do najviše 200,00 eura, neoženjenog, bez djece, vojsku nije služio, bez vojnog čina, neodlikovanog, kazneno neosuđivanog, ne vodi se drugi kazneni postupak, uhićenog 2. veljače 2024.

određuje se istražni zatvor iz zakonske osnove iz članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08.

II. Istražni zatvor po ovom rješenju može trajati najdulje mjesec dana, a teče od dana uhićenja 2. veljače 2023.

Obrazloženje

1. ŽDO u Sisku, pod brojem KR-DO-36/2024 od 2. veljače 2024. podnijelo je sutkinji istrage prijedlog za određivanje istražnog zatvora protiv osumnjičenog M. V. iz osnove u članku 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08 jer postoji osnovana sumnja da je počinio kazneno djelo iz članka 326. stavak 1. KZ/11.

2. U povodu prijedloga ŽDO u Sisku održano je ročište 2. veljače 2024. radi donošenja odluke o istražnom zatvoru, a na kojem ročištu je bila prisutna zamjenica ŽDO u Sisku Jadranka Huskić i osumnjičeni M. V..

3. Zamjenica ŽDO u Sisku Jadranka Huskić je predložila da se protiv osumnjičenika istražni zatvor odredi iz osnove u članku 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08. Opći uvjet za određivanje istražnog zatvora tj. postojanje osnovane sumnje da je osumnjičenik počinio kazneno djelo koje mu je kaznenom prijavom policije stavljeno na teret, proizlazi iz priloga koju su uz prijavu dostavili i to prvenstveno izvješća policijskih službenika o zaticanju osumnjičenika u prometu kako u osobnom automobilu prevozi kineske državljane; da su isti kineski državljani utvrđeno je u uvidom u njihove putovnice, također je utvrđeno da se isti u Republici Hrvatskoj nalaze ilegalno; potvrdama o privremenom oduzimanju predmeta od osumnjičenika gdje je privremeno oduzet osobni automobil u kojem je prevozio ilegalne migrante kao i mobilni telefon; obavijesnim razgovorima u kojima su obavijesno ispitani kineski migranti izjavili da ih je osumnjičenik u svojem vozilu vozio, a da su iz Bosne i Hercegovine u Republiku Hrvatsku prevezeni čamcem preko rijeke. Osumnjičenik je u svojoj obrani priznao počinjenje kaznenog djela i izrazio žaljenje zbog istog navodeći da je to svjesno učinio kako bi došao do novca koji mu je nužan za bratovo liječenje. Osumnjičenik je u svojoj obrani iskazao da je znao da se radi o ilegalnim migrantima i da je iste prevozio za unaprijed dogovorenu novčanu naknadu u vrijednosti od 4500 eura koju je trebao primiti po izvršenom poslu. Posebni uvjet za određivanje istražnog zatvora, a to je postojanje osobitih okolnosti koje upućuju na bojazan da bi osumnjičenik mogao pobjeći proizlazi iz činjenice da je on strani državljanin i to državljanin Bosne i Hercegovine koja nije u Europskoj uniji pa se za slučaj eventualne potrebe ne može izdati Europski uhidbeni nalog, a niti Bosna i Hercegovina izručuje svoje državljane drugoj državi zbog vođenja kaznenog postupka, pa stoga u slučaju bijega osumnjičenika isti bi bio nedostupan tijelima kaznenog progona Republike Hrvatske. Slijedom svega navedenog smatra da su ispunjeni uvjeti za određivanje istražnog zatvora protiv osumnjičenika te ocjenjuje kako nema mjesta primjeni drugih blažih mjera koje bi zamijenile istražni zatvor kao mjeru osiguranja osumnjičenikove prisutnosti te da osobito nema niti mjesta primjeni jamstva jer je osumnjičenik iskazao da je lošeg imovnog stanja te da je kazneno djelo i počinio zato što mu je potreban novac kojeg na drugi način nije mogao osigurati, pri čemu napominje da je isti nezaposlen.

4. Osumnjičeni M. V. je predložio da se protiv njega ne određuje istražni zatvor s obzirom da nema razloga bježati, priznao je ovo kazneno djelo i svaki dan bi se ako treba javljao policiji ili kojem drugom tijelu u Republici Hrvatskoj s obzirom da živi u N. G. u Bosni i Hercegovini. Navodi da je već bio zaposlen u Republici Hrvatskoj, u O. i želja mu je i namjerava to realizirati te da se opet zaposli u O. i tamo osnuje daljnji život. Ističe da nikada nije kažnjavan. Kao što je u svojoj obrani naveo ovo djelo je počinio zbog svog brata koji je jako bolestan, boluje od shizofrenije i ta bolest je toliko progradirala da je već tri puta pokušao suicid, tablete koje pije su skupe međutim to uspijeva platiti, ali zadnja slamka spasa mu je klinika u B. zbog koje je on i počinio ovo djelo kako bi skupio novac. Osim s bratom živi i s roditeljima, ocem koji ima 69 godina i majkom koja ima 60 godina, nezaposleni su i nemaju mirovinu i ako ostane u istražnom zatvoru oni će se svi "raspasti".  Nema financijskih sredstava za uplatu jamstva.

5. Prijedlog za određivanje istražnog zatvora iz osnove u članku 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08 je osnovan.

6. Osnovana sumnja da je osumnjičeni M. V. počinio kazneno djelo iz članka 326. stavak 1. KZ/11 koje mu se stavlja na teret, proizlazi iz kaznene prijave PP Petrinja od 2. veljače 2024. i to naročito iz izvješća o postupanju policijskih službenika mobilne grupe PU sisačko-moslavačke, Službe za granicu iz kojeg proizlazi da je osumnjičenik zatečen u M. G., P. u prijevozu ilegalnih migranata, pet državljana Kine, te zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta i potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijskih brojeva: ... i ... kojima je od osumnjičenika privremeno oduzet osobni automobil ...  registarskih oznaka  ... (BiH) i mobilni telefon marke ..., službenih zabilješki o obavijesnim razgovorima s državljanima Republike Kine X. L. i Z. M. koji su izjavili da su došli iz Bosne i Hercegovine u Republiku Hrvatsku čamcem preko rijeke, nakon čega ih je u osobnom automobilu prevozio osumnjičenik kada su ih putem zaustavili policijski službenici, da je prijevoz dogovoren još u Kini te su put trebali platiti na način da bi odradili svoje putovanje na krajnjoj destinaciji u Italiji. Osnovana sumnja proizlazi i iz obrane osumnjičenika koji je priznao počinjenje ovog kaznenog djela za koje se sumnjiči te izjavio da je za prijevoz ilegalnih migranata trebao primiti novčanu nagradu u iznosu od 4500 eura. Kako iz svega navedenog proizlazi osnovana sumnja na počinjenje kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. KZ/11 od strane osumnjičenika, ostvaren je opći zakonski uvjet za određivanje istražnog zatvora iz članka 123. stavak 1. ZKP/08.

7. Sutkinja istrage smatra da postoje osobite okolnosti koje upućuju na opasnost da bi osumnjičenik boravkom na slobodi mogao pobjeći iz Republike Hrvatske i postati nedostupan pravosudnim tijelima Republike Hrvatske i na taj način otežati provođenje ovog kaznenog postupka. Naime, osumnjičenik je strani državljanin, državljanin Bosne i Hercegovine koji na području Republike Hrvatske nema prijavljeno prebivalište niti boravište, u istoj nije zaposlen, nema obitelji niti imovine odnosno ničim nije vezan za ostanak u Republici Hrvatskoj. Zapravo iz njegove obrane proizlazi da je u Republiku Hrvatsku došao isključivo radi prijevoza ilegalnih migranata a radi pribavljanja većeg novčanog iznosa. Nadalje, osumnjičenik se u ovom predmetu osnovano sumnjiči za kazneno djelo iz članka 326. stavak 1. KZ/11 za koje je zapriječena kazna zatvora od 1 do 8 godina, zbog čega sutkinja istrage smatra da svakako ima motiv napustiti teritorij Republike Hrvatske i postati nedostupan pravosudnim tijelima ove države, a sve u cilju izbjegavanja kaznene odgovornosti. Imajući u vidu da je osumnjičenik državljanin Bosne i Hercegovine koja nije članica Europske Unije, njegova prisutnost pred sudom se ne bi mogla osigurati Europskim uhidbenim nalogom, a kako je poznato da Bosna i Hercegovina ne izručuje svoje državljane, to sutkinja istrage smatra da bi boravkom na slobodi doista postojala opasnost da osumnjičenik pobjegne iz Republike Hrvatske u Bosnu i Hercegovinu ilegalnim putovima i tako onemogući ili oteža vođenje ovog kaznenog postupka protiv njega. Zbog svega navedenog sutkinja istrage cijeni da je opravdano i zakonito osumnjičeniku odrediti istražni zatvor iz osnove u članku 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08.

8. Nadalje, stav je sutkinje istrage da se niti jednom drugom mjerom ne bi postigla svrha koja se postiže istražnim zatvorom. Naime, imajući u vidu visinu kazne propisanu za kazneno djelo za koje se osnovano sumnjiči, sutkinja istrage smatra da niti jedna mjera opreza ne bi spriječila osumnjičenika koji je strani državljanin da napusti Republiku Hrvatsku te ode iz ove države u Bosnu i Hercegovinu i na taj način osujeti provođenje kaznenog postupka protiv njega. Osumnjičenik je iskazao da nema mogućnosti za uplatu jamstva, međutim, sutkinja istrage je stava da nema niti mjesta primjeni jamstva, jer uzimajući u obzir težinu kaznenog djela za koje se osnovano sumnjiči i zapriječenu kaznu, smatra da javni interes i očuvanje sigurnosti pretežu nad pravom osumnjičenika na slobodu.

9. Istražni zatvor može trajati po ovom rješenju najdulje mjesec dana, a teče od 2. veljače 2024.

10. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ovog rješenja, sve to sukladno odredbi članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08.

U Sisku 2. veljače 2024.