REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 2222/2023-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Jasenke Žabčić članice vijeća, Dragana Katića člana vijeća i Darka Milkovića člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice K. V. iz N. G., OIB ..., koju zastupa punomoćnik R. D., odvjetnik u Odvjetničkom društvu J. i dr. j.t.d. iz N. G., protiv tuženika A. B. d.d., Z., OIB ..., kojeg zastupa punomoćnik T. S., odvjetnik u Odvjetničkom društvu L. N. S. d.o.o. iz Z., radi utvrđenja ništetnosti i isplate, postupajući po prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž- 927/2022-2 od 13. veljače 2023. kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Slavonskom Brodu, Stalne službe u Novoj Gradiški poslovni broj P-181/2019-27 od 10. siječnja 2022., u sjednici održanoj 11. srpnja 2023.,
r i j e š i o j e :
Tuženiku se dopušta podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-927/2022-2 od 13. veljače 2023. zbog pravnih pitanja koja glase:
„Je li sud, u smislu članka 502.c ZPP-a, u posebnim parnicama vezan za pravna utvrđenja iz presude donesene u postupku zaštite kolektivnih interesa i prava potrošača ako ugovori o kreditu nisu bili obuhvaćeni pravomoćnom izrekom navedene presude niti su bili predmetom raspravljanja u postupku zaštite kolektivnih interesa i prava?“
„Jesu li sudovi u pojedinačnim postupcima u kojima se tužitelji, sukladno članku 502. c ZPP-a, pozivaju na pravna utvrđenja iz presuda donesenih u povodu tužbi za zaštitu kolektivnih interesa i prava dužni provoditi dokazni postupak u kojem će se po potrebi provesti i dokaz saslušanjem svjedoka i/ili stranaka (tzv. personalni dokazi)?“.
Obrazloženje
1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-927/2022-2 od 13. veljače 2023. kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Slavonskom Brodu, Stalne službe u Novoj Gradiški poslovni broj P-181/2019-27 od 10. siječnja 2022.
2. U prijedlogu za dopuštenje tuženik je postavio sedam pravnih pitanja i to pitanja koja se odnose na vezanost odlukom u predmetu kolektivne zaštite potrošača ako ugovori o kreditu nisu bili obuhvaćeni izrekom presude, o ništetnosti ugovorne odredbe o promjenjivosti kamatne stope same po sebi, o automatizmu nepoštenosti ugovorne odredbe o kojoj se nije pregovaralo, o nepoštenosti stjecatelja u smislu čl. 1115. ZOO, o tome treba li primijeniti početno ugovorenu kamatnu stopu u postupcima povrata stečenog bez osnove, o provođenju tzv. personalnih dokaza i o zastarnom roku za restitucijske zahtjeve.
3. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.
4. Postupajući u skladu s odredbama 387. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da je prvo pitanje navedeno u izreci ovog rješenja važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njihovoj primjeni jer pravno shvaćanje na kojem je pobijana odluka utemeljena nije sukladno pravnom shvaćanju o tom pitanju izraženom primjerice u rješenju Županijskog suda u Bjelovaru, poslovni broj Gž-956/20-2 od 25. veljače 2021. (tako i u Revd-4431/2022).
5. Drugo pitanje navedeno u izreci ovog rješenja je važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, kao i za razvoj prava kroz sudsku praksu, jer je riječ o pravnom pitanju o kojem nema prakse revizijskog suda kad su u pitanju potrošački ugovori o kreditu uz valutnu klauzulu u CHF, a sudska praksa viših sudova nije jedinstvena, čime su se ispunile pretpostavke za dopuštenje revizije prema odredbi č. 385.a st. 1. ZPP-a (tako i u Revd-3728/22 od 20. prosinca 2022.).
6. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP-a dopustiti reviziju u odnosu na pitanje navedeno u izreci rješenja, a u odnosu na ostala pitanja, u smislu navedene zakonske odredbe, uzima se da je prijedlog za dopuštenje revizije povučen.
Zagreb, 11. srpnja 2023.
Predsjednik vijeća:
Ivan Vučemil, v.r.
