REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 612/2023-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Branka Medančića predsjednika vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja, Slavka Pavkovića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Gordane Jalšovečki članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja V. T.-F. sina pok. V., OIB …., iz S., zastupanog po punomoćniku D. T., odvjetniku u Odvjetničkom društvu B. & P. u S., protiv 1-tuženice R. T.-F. supruge pok. V., OIB …, iz S., 2-tuženika V. T.-F. sina p..
V., OIB …, iz S., te 3-tuženika T. T.-F. sina pok. V., OIB …, iz S., svi zastupani po punomoćnici M. M., odvjetnici u Odvjetničkom društvu M. & P. j.t.d. u S., radi utvrđenja, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Karlovcu poslovni broj Gž-587/2021-5 od 5. listopada 2022. kojom je djelomično potvrđena djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Splitu broj P-1948/2019 od 9. ožujka 2021., u sjednici održanoj 11. srpnja 2023.,
r i j e š i o j e:
I U odnosu na pravna pitanja naznačena pod rednim brojem 1. i rednim brojem 2. prijedlog za dopuštenje revizije se odbija.
II U odnosu na povredu temeljnih ljudskih prava te u odnosu na pravna pitanja naznačena pod rednim brojem 3., 4., 5., 6., 7. i 8. prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.
III Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troška odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Tuženici su podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Karlovcu poslovni broj Gž-587/2021-5 od 5. listopada 2022. kojom je djelomično potvrđena djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Splitu broj P-1948/2019 od 9. ožujka 2021.
2. Tužitelj u odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije predlaže prijedlog tuženika odbaciti, podredno odbiti, uz naknadu mu troškova sastava odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije.
3. Postupajući sukladno odredbama članka 385.a i 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11- pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje u tekstu: ZPP) revizijski sud je ocijenio da prva dva postavljena pitanja nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu. Naime, pozivajući se na razloge važnosti podnositelji navode odluke broj Rev-2915/2014 od 4. veljače 2015. te Rev-2234/2015 od 6. lipnja 2018. u kojim odlukama je utvrđeno činjenično stanje različito od onoga što je utvrđeno u predmetnom postupku.
3.2. U odnosu na postavljena pitanja pod brojem 3. do 8. podnositelji nisu uopće naznačili razloge važnosti tih pitanja u smislu čl. 385.a ZPP, a što su trebali navesti sukladno odredbi čl. 387. st. 2. toč. 3. ZPP.
4. Nadalje, revizijski sud je ocijenio da podnositelji nisu učinili vjerojatnim da im je zbog osobito teških povreda odredaba parničnog postupka ili pogrešne primjene materijalnog prava povrijeđeno temeljno ljudsko pravo na pravično suđenje i ravnopravnost stranaka zajamčeno Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda u smislu čl. 385.a st. 2. ZPP.
5. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 1. u vezi s odredbom čl. 389.b st. 1. ZPP riješiti kao pod točkom I izreke ovog rješenja, odnosno valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 1. u vezi s odredbom čl. 389.a st. 3. i 4. ZPP riješiti kao pod točkom II izreke ovog rješenja.
6. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl. 155. st. 1. ZPP te tužitelju nije priznat trošak odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije jer se radi o trošku koji nije bio potreban za vođenje ove parnice.
Zagreb, 11. srpnja 2023.
Predsjednik vijeća:
Branko Medančić, v.r.
