REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 2001/2023-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila, predsjednika vijeća, Jasenke Žabčić, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, te Marine Paulić, Dragana Katića i Darka Milkovića, članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja M. G., OIB: ..., iz Z., kojeg zastupa punomoćnica J. N., odvjetnica u Z., protiv tuženika B. C., OIB: ..., iz Z., kojeg zastupa punomoćnica J. M., odvjetnica u Z., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Sisku broj Gž-445/2020-3 od 8. prosinca 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P-5037/2018-20 od 17. travnja 2020., u sjednici održanoj 11. srpnja 2023.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog za dopuštenje revizije se odbija.
Obrazloženje
1. Tuženik podnio je prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Sisku broj Gž-445/2020-3 od 8. prosinca 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P-5037/2018-20 od 17. travnja 2020., pozivom na odredbu čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 79/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP).
2. Na prijedlog nije odgovoreno.
3. Prijedlog nije osnovan.
4. Postupajući sukladno odredbi čl. 387. ZPP-a, ovaj sud je ocijenio da naznačena pitanja nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava u sudskoj praksi, jer naznačujući navedena pitanja tuženik polazi od postupovnih pretpostavki koje nisu ostvarene.
4.1. Naime, prvostupanjski sud u ovoj pravnoj stvari o odlučnim činjenicama nije odlučio na temelju odredbe čl. 221.a ZPP-a, jer je o postojanju odlučnih činjenica mogao sa sigurnošću zaključiti na temelju izvedenih dokaza. Stoga prva tri pitanja nisu važna u smislu odredbe čl. 385.a ZPP-a za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava u sudskoj praksi.
4.2. I naznačujući daljnja dva pitanja kojima ukazuje na postojanje bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a, odnosno povrede iz čl. 354. st. 1. u vezi čl. 375. st. 1. ZPP-a, polazi od postojanja postupovnih pretpostavki koje nisu ostvarene, jer drugostupanjska odluka nema nedostataka zbog kojih se ne bi mogla ispitati (povreda iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a), odnosno o postojanju koje, s obzirom na dijelove spisa priložene uz prijedlog, ovaj sud ne može zaključiti (povreda iz čl. 354. st. 1. u vezi čl. 375. st. 1. ZPP-a).
5. Stoga ni ta pitanja nisu važna u smislu odredbe čl. 385.a ZPP-a za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava u sudskoj praksi.
6. Slijedom iznesenog na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. ZPP-a riješeno je kao u izreci.
Zagreb, 11. srpnja 2023.
Predsjednik vijeća:
Ivan Vučemil, v.r.
