REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 1732/2023-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Branka Medančića predsjednika vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja, Slavka Pavkovića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Gordane Jalšovečki članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Lučke uprave Splitsko-dalmatinske županije, OIB 27478788865, sa sjedištem u Splitu, Prilaz Braće Kaliterna 10, zastupanog po punomoćnici Željani Škare, odvjetnici u Splitu, protiv tuženika NEMAN d.o.o., OIB 64688757477, sa sjedištem u Splitu, Smiljanićeva 33, zastupanog po punomoćniku Tomislavu Joniću, odvjetniku u Splitu, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-2252/2022-2 od 22. prosinca 2022., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj Povrv-776/2021-10 od 17. ožujka 2022., u sjednici održanoj 11. srpnja 2023.
r i j e š i o j e:
I. U odnosu na prvo postavljeno pravno pitanje prijedlog za dopuštenje revizije se odbija.
II. U odnosu na drugo postavljeno pravno pitanje prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.
Obrazloženje
1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-2252/2022-2 od 22. prosinca 2022., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj Povrv- 776/2021-10 od 17. ožujka 2022.
2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 - Odluka Ustavnog suda RH, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje u tekstu: ZPP) revizijski sud je ocijenio da prvo postavljeno pravno pitanje nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu. Ovo stoga što prvo postavljenim pitanjem tuženik zapravo kroz bitnu povredu odredbe parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP ukazuje na pogrešno utvrđeno činjenično stanje. Međutim prema odredbi čl. 467. st. 1. ZPP presuda kojom se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
2.1. U odnosu na drugo postavljeno pitanje podnositelj nije uopće naznačio razloge važnosti tog pitanja u smislu čl. 385.a ZPP, a što je trebao navesti sukladno odredbi čl. 387. st. 2. toč. 3. ZPP.
3. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 1. u vezi s odredbom čl. 389.b st. 1. ZPP riješiti kao pod točkom I izreke ovog rješenja, odnosno valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 1. u vezi s odredbom čl. 389.a st. 3. ZPP riješiti kao pod točkom II izreke ovog rješenja.
Zagreb, 11. srpnja 2023.
Predsjednik vijeća:
Branko Medančić
Broj zapisa: 9-3085a-731b0
Kontrolni broj: 076ab-3d2d0-04b5e
Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:
CN=BRANKO MEDANČIĆ, L=ZAGREB, O=VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE, C=HR
Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:
https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/
unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.
Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.
Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Vrhovni sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.
