REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 1872/2023-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila, predsjednika vijeća, Jasenke Žabčić, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, te Marine Paulić, Dragana Katića i Darka Milkovića, članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja KONZUM plus d.o.o., OIB: 6222660908, Zagreb, Marijana Čavića 1/a, koga zastupa punomoćnica Sanja Vukina, odvjetnica u Zagrebu, protiv tuženika MC PLUS d.o.o., OIB: 69673689183, Zagreb, Gornji Stupnik, Stupničke Šipkovine 3/1, koga zastupa punomoćnica Anita Filipović, odvjetnica u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv dijela presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-3376/2022-2 od 10. siječnja 2023., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu broj Povrv-317/2021 od 3. lipnja 2022., u sjednici održanoj 11. srpnja 2023.,

r i j e š i o  j e:

I. Prijedlog za dopuštenje revizije se odbija u odnosu na prvo pitanje.

II. Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se u odnosu na drugo i treće pitanje.

III. Odbija se zahtjev tuženika za naknadu troška odgovora.

Obrazloženje

1. Tužitelj podnio je prijedlog za dopuštenje revizije protiv dijela presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-3376/2022-2 od 10. siječnja 2023., kojom su odbijene žalbe stranaka i potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu broj Povrv-317/2021 od 3. lipnja 2022., pozivom na odredbu čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 79/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP).

2. U odgovoru na prijedlog tuženik osporava njegovu osnovanost, odnosno dopuštenost i predlaže isti odbiti ili odbaciti uz naknadu troška odgovora.

3. Prijedlog djelomično nije osnovan, a djelomično nije dopušten.

4. Postupajući sukladno odredbi čl. 387. ZPP-a, ovaj sud je ocijenio da naznačena pitanja nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava u sudskoj praksi.

4.1. Obrazlažući važnost prvog pitanja („ako jedan privatni subjekt primi i potpiše izjavu o prijeboju koju mu je izdao i potpisao i uputio drugi pravni subjekt, je li time izjava o prijeboju izgubila svojstvo jednostranog očitovanja volje, odnosno je li postala ugovor o prijeboju?“) tužitelj se poziva na odluku Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-2005/2021 od 27. travnja 2022. uz tvrdnju da je u istovjetnoj činjeničnoj i pravnoj situaciji izraženo dijametralno suprotno shvaćanje.

4.2. Suprotno tvrdnji revidenta, navedena odluka nije donesena u istoj činjeničnoj situaciji, jer je sadržaj pismena koji je bio predmet ocjene u tom predmetu (….. tuženik je potvrdio primitak notifikacije o prijeboju, a što je i naznačeno u tekstu same izjave….), bitno različit od sadržaja izjave o prijeboju od 11. svibnja 2017. broj 3582/2017, koja je predmet ocjene dokaza u ovom predmetu, a u kojoj izjavi prednik tužitelja predlaže kompenzaciju, a tuženik potom potpisuje pismeno uz naznaku „suglasan s prijedlogom“.

4.3. Stoga nema proturječnosti u izraženim shvaćanjima, niti je pitanje važno u smislu odredbe čl. 385.a ZPP-a za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava u sudskoj praksi.

5. Za drugo i treće naznačeno pitanje tužitelj nije naznačio razloge njegove važnosti ukazujući na neujednačenost sudske prakse, a ovaj sud ne nalazi da bi pitanja bila važna za razvoj prava kroz sudsku praksu. Stoga prijedlog u tom dijelu nema minimalan sadržaj za njegovu dopuštenost.

6. Slijedom iznesenog na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. i čl. 389.a st. 3. ZPP-a riješeno je kao u izreci.

7. Odbijen je zahtjev tuženika za naknadu odgovora na prijedlog jer ova postupovna radnja nije bila potrebna za vođenje parnice (čl. 166. st. 1. i 155. st. 1. ZPP-a).

Zagreb, 11. srpnja 2023.

Predsjednik vijeća:

Ivan Vučemil

Broj zapisa: 9-3085a-8772d

Kontrolni broj: 0e66a-35a5d-130b7

Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:

CN=IVAN VUČEMIL, L=ZAGREB, O=VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE, C=HR

Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:

https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/

unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.

Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.

Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Vrhovni sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.