REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Rev 1367/2021-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Branka Medančića predsjednika vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja, Slavka Pavkovića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Gordane Jalšovečki članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje, Zagreb, Mihanovićeva 3, OIB: 84397956623, protiv tuženika Hrvatski ured za osiguranje, Zagreb, Martićeva 73, OIB: 38922958547, zastupanog po punomoćnici Sanji Tumbić, odvjetnici u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o reviziji tužitelja protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-5085/2019-2 od 12. listopada 2020., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu broj P- 637/2014 od 12. srpnja 2019., u sjednici održanoj 11. srpnja 2023.,
p r e s u d i o j e:
Revizija tužitelja odbija se kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Drugostupanjskom presudom potvrđena je prvostupanjska presuda kojom je odbijen tužbeni zahtjev na isplatu iznosa od 347.288,34 kn sa zateznim kamatama i troškovima postupka (toč. I. izreke) i tužitelj obvezan naknaditi tuženiku troškove parničnog postupka u iznosu od 21.750,00 kn sa zateznim kamatama (toč. II. izreke), dok je za iznos od 8.875,00 kn zahtjev tuženika odbijen (toč. III. izreke).
2. Rješenjem ovog suda broj Revd-2590/2021-2 od 7. srpnja 2021., tužitelju je dopuštena revizija protiv drugostupanjske presude, uz obrazloženje da se može očekivati različita praksa, u odnosu na materijalnopravno pitanje:
„Je li parnični sud vezan odlukom upravnog tijela odnosno utvrđenjima iz tog (upravnog) postupka o uzrocima invalidnosti, omjeru tih uzroka u nastanku invalidnosti odnosno postojanju uzročno-posljedične veze između radne nesposobnosti (umirovljenja) osiguranika tužitelja s određenim štetnim događajem?“
3. Postupajući po navedenom dopuštenju tužitelj je podnio reviziju sukladno odredbi čl. 382. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) zbog pitanja u odnosu na koje je revizija dopuštena.
4. Na reviziju nije odgovoreno.
5. Revizija nije osnovana.
6. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatu naknade štete nastale uslijed isplate invalidske mirovine osiguranici tužitelja Silvani Tudorić.
7. U skladu s odredbom čl. 391. st. 1. ZPP revizijski sud ispitao je pobijanu odluku samo u dijelu u kojem je revizija dopuštena i samo zbog pitanja radi kojeg je dopuštena pa stoga, iz obrazloženja nižestupanjskih odluka proizlazi:
- da je osiguranica tužitelja Silvana Tudorić dana 16. rujna 2007. ozlijeđena u prometnoj nesreći koju je prouzročio Denis Vuletić,
- da je rješenjem tužitelja broj: 152968 od 11. travnja 2011. Silvani Tudorić priznato pravo na invalidsku mirovinu time da je kao uzrok navedena povreda izvan rada,
- da tužitelj potražuje razmjerni iznos mirovine za razdoblje do 16. veljače 2012. te za daljnje razdoblje jednokratnu naknadu štete (kapitalizirani iznos),
- da je vještak specijalist medicine rada dr. Astrid Bodulić, nakon uvida u medicinsku dokumentaciju i zdravstveni karton Silvane Tudorić i u spis tužitelja, zaključila da osiguranici tužitelja zbog ozljeđivanja u predmetnoj prometnoj nesreći (nestabilnost desnog koljena) nije umanjena radna sposobnost za radno mjesto administrativnog tehničara već je ona umirovljena zbog profesionalne nesposobnosti za rad zbog teških degenerativnih promjena na vratnoj i slabinskoj kralježnici te kroničnog anksiozno- depresivnog poremećaja od kojih bolesti je bolovala dugi niz godina prije štetnog događaja.
8. Nižestupanjski sudovi su zaključili da tužbeni zahtjev postavljen u smislu odredbi čl. 161. i čl. 162. Zakona o mirovinskom osiguranju ("Narodne novine", broj 157/13, 151/14, 33/15 i 93/15 - dalje: ZMO) nije osnovan jer parnični sud nije vezan utvrđenjima vještaka iz upravnog postupka o uzrocima i omjeru tih uzroka nastanku profesionalne nesposobnosti za rad i posljedično tome priznatom pravu na invalidsku mirovinu osiguranici tužitelja. Stoga je prihvaćajući nalaz i mišljenje vještaka medicine rada ustanovljeno da nema uzročno-posljedične veze između ozljeđivanja osiguranice tužitelja u prometnoj nesreći i njenog umirovljenja odnosno, priznanja prava na invalidsku mirovinu.
9. Ovaj sud je u više svojih odluka odgovorio na postavljeno pitanje pri čemu je izrazio pravno shvaćanje da parnični sud nije vezan odlukom upravnog tijela (HZMO), donesenom u upravnom postupku u pogledu postojanja uzročno-posljedične veze između, s jedne strane, štetnih radnji i, s druge strane, profesionalne nesposobnosti za rad osiguranika tužitelja, jer tim upravnim rješenjem nije odlučeno o odgovornosti za konkretnu štetu pa je tuženiku dopušteno u parnici dokazivati da profesionalna radna nesposobnost osiguranika tužitelja nije u uzročno-posljedičnoj vezi sa radnjama štetnika, a o čemu potom ovisi odštetna odgovornost tuženika (u tom smislu primjerice Rev 1261/2021-2 od 2. veljače 2022., Rev 1222/2021-2 od 6. rujna 2022., Rev 408/2022-2 od 6. srpnja 2022. i dr.).
10. Uzimajući u obzir navedeno, revizijski sud u ovoj odluci reafirmira citirano, već izraženo pravno shvaćanje pa, slijedom toga ocjenjuje da su nižestupanjski sudovi pravilnom primjenom materijalnog prava, nakon što su ustanovili da nema uzročno- posljedične veze između ozljeđivanja osiguranice tužitelja u prometnoj nesreći i priznavanja prava na invalidsku mirovinu, tužbeni zahtjev ocijenili neosnovanim.
11. Budući se nisu ostvarili revizijski razlozi, to je reviziju tužitelja na temelju odredbe čl. 393. ZPP valjalo odbiti kao neosnovanu.
Zagreb, 11. srpnja 2023.
Predsjednik vijeća:
Branko Medančić
Broj zapisa: 9-3085a-7af7f
Kontrolni broj: 02251-3daaf-d0894
Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:
CN=BRANKO MEDANČIĆ, L=ZAGREB, O=VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE, C=HR
Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:
https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/
unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.
Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.
Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Vrhovni sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.
