REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske
Savska cesta 62, Zagreb
Poslovni broj: 12 Pž-4374/2022-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, sudac Maja Bilandžić, u pravnoj stvari tužitelja KONZUM plus d.o.o., Marijana Čavića 1/a, Zagreb, OIB 62226620908, kojeg zastupa punomoćnica Sanja Vukina, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Vukina & Partneri d.o.o., Zagreb, Prilaz Đure Deželića 30, protiv tuženika MARDEŠIĆ d.o.o., Sali II 1, Sali, OIB 72348133096, kojeg zastupa punomoćnica Ana Holjar, odvjetnica u Rijeci, radi isplate, odlučujući o tuženikovoj žalbi protiv rješenja Trgovačkog suda u Zadru poslovni broj Povrv-204/2020-27 od 15. lipnja 2022., 11. srpnja 2023.
r i j e š i o j e
Odbija se tuženikova žalba kao neosnovana i potvrđuje rješenje Trgovačkog suda u Zadru poslovni broj Povrv-204/2020-27 od 15. lipnja 2022.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem prvostupanjski je sud ukinuo platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Vere Marčina iz Zadra, 112. brigade br. 3., poslovni broj Ovrv-5010/2019 od 15. studenog 2019. (točka I. izreke) te je odlučeno da će nakon pravomoćnosti tog rješenja sud otpočeti raspravljanje o glavnoj stvari (točka II. izreke).
2. Rješenje je doneseno na temelju odredbe čl. 452. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19; dalje: ZPP).
3. Protiv tog rješenja žalbu je podnio tuženik zbog svih zakonskih razloga s prijedlogom ovom sudu preinačiti pobijano rješenje i obustaviti ovaj postupak podredno ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje. Traži naknadu troškova žalbenog postupka u iznosu od 7.812,50 kn. U žalbi navodi da se sukladno odredbi čl. 451. st. 3. ZPP-a u slučaju kada se ukida platni nalog odbija tužbeni zahtjev što je prvostupanjski sud propustio učiniti, da je rješenje nezakonito, da je daljnji postupak bez predmetan jer je sud ukinuo platni nalog u cijelosti, da tužitelj nema pravni interes tražiti održavanje na snazi platnog naloga jer u platnom nalogu nije označen kao ovrhovoditelj odnosno vjerovnik, da tužitelj treba pokrenuti novi postupak ukoliko smatra da mu tuženik nešto duguje, a da ovaj postupak treba obustaviti te da nema mjesta raspravljanju u ovoj pravnoj stvari.
4. Žalba nije osnovana.
5. Pobijano rješenje ispitano je na temelju odredbe čl. 365. st. 2. u vezi s čl. 381. ZPP-a, u granicama razloga navedenih u žalbi, pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a i na pravilnu primjenu materijalnog prava te je utvrđeno da je ono pravilno i zakonito.
6. Iz spisa proizlazi da je prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave podnijelo društvo Velpro-centar plus d.o.o. radi naplate iznosa od 277.002,37 kn protiv ovršenika, sada tuženika, da je javna bilježnica Vera Marčina iz Zadra donijela rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv-5010/2019, da je rješenjem o ovrsi naloženo ovršeniku Mardešić d.o.o. da ovrhovoditelju Velpro-centar plus d.o.o. namiri tražbinu u iznosu od 277.002,37 kn s pripadajućim zateznim kamatama i troškovima postupka, da je radi namirenja te tražbine određena ovrha općenito na imovini ovršenika te da je ovršenik podnio prigovor protiv rješenja o ovrsi uz navod da nisu bili ispunjeni zakonski uvjeti za donošenje navedenog rješenja o ovrsi. Postupajući po prigovoru javna bilježnica je predmet dostavila na daljnje postupanje Trgovačkom sudu u Zadru koji je rješenjem poslovni broj Povrv-505/2019-2 od 13. siječnja 2020. rješenje o ovrsi opisano stavio izvan snage u dijelu u kojem je određena ovrha, ukinuo sve provedene radnje te je odlučio da će se po pravomoćnosti tog rješenja postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga. Kako je tijekom postupka ovrhovoditelj prestao postojati brisanjem iz sudskog registra, uslijed pripajanja trgovačkom društvu Konzum plus d.o.o., postupak je prekinut, društvo preuzimatelja je podneskom od 4. svibnja 2020. preuzelo ovaj postupak pa je rješenjem poslovni broj Povrv-204/2020-7 od 29. rujna 2020. nastavljen postupak, sukladno odredbi čl. 215. st. 1. ZPP-a. Tuženik je podnio žalbu na navedeno rješenje koju je ovaj sud ocijenio neosnovanom te je rješenjem poslovni broj Pž-4937/2020-2 od 3. prosinca 2020. potvrđeno rješenje o nastavku postupka. U nastavku postupka tuženik je podnio prigovor nedostatka aktivne legitimacije, a tužitelj se tom prigovoru protivio te tvrdi da je predmetno potraživanje sa društva Velpro-centar d.o.o. preneseno na društvo Konzum plus d.o.o. Nakon održanog pripremnog ročišta 3. svibnja 2022. koje je odgođeno te održanog 15. lipnja 2022., tužitelj je predložio postupiti po odredbi čl. 452. ZPP-a po čemu je sud donio predmetno pobijano rješenje.
7. Iz obrazloženja pobijanog rješenja proizlazi da je u rješenju o ovrsi kao ovrhovoditelj naznačen "VELPROCENTAR plus d.o.o.", da je ovršeniku – ovdje tuženiku naloženo da tražbinu namiri upravo toj, sada nepostojećoj pravnoj osobi, a sud nije ovlašten sadržajno mijenjati rješenje javnog bilježnika, da sud može sukladno čl. 451. st. 3. ZPP-a meritornom odlukom kojom će rješenje održati na snazi u cijelosti ili djelomično, odnosno može ga ukinuti te da stoga postoje smetnje za daljnji tijek postupka pa je sukladno odredbi čl. 452. st. 1. ZPP-a ako tuženik prigovori da nisu postojale zakonske osnove za izdavanje platnog naloga ili da postoje smetnje za daljnji tijek postupka, sud dužan najprije odlučiti o tom prigovoru. Ako ustanovi da je takav prigovor osnovan, ukinut će rješenjem platni nalog i nakon pravomoćnosti rješenja otpočeti raspravljanje o glavnoj stvari, kad takvu raspravljanju ima mjesta. Pozivom na zakonsku odredbu čl. 452. st. 1. ZPP-a donosi pobijano rješenje.
8. Odredbom čl. 452. ZPP-a propisano je da ako tuženik prigovori da nisu postojale zakonske osnove za izdavanje platnog naloga (čl. 446. i čl. 447. ZPP-a) ili da postoje smetnje za daljnji tijek postupka, da će sud prvo odlučiti o tom prigovoru. Ako sud utvrdi da je takav prigovor osnovan, ukinut će rješenjem platni nalog i nakon pravomoćnosti rješenja, otpočeti raspravljanje o glavnoj stvari, ako takvom raspravljanju ima mjesta. Ako takav prigovor sud ne prihvati, prelazi na raspravljanje o glavnoj stvari i rješenje unosi u odluku o glavnoj stvari.
9. S obzirom na sadržaj tuženikovog prigovora prema kojem nisu bili ispunjeni zakonski uvjeti za donošenje rješenja o ovrsi te da je platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi donesen u odnosu na Velpro-centar d.o.o. kao ovrhovoditelja, a nakon toga je došlo do pripajanja tog društva ovdje tužitelju, to su postojale smetnje za daljnji tijek postupka pa je na temelju odredbe čl. 452. st. 1. ZPP-a prvostupanjski sud pravilno ukinuo ukinuti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi i odlučio da će se nakon pravomoćnosti tog rješenja nastaviti s raspravljanjem o glavnoj stvari.
10. Neosnovan je žalbeni navod da je sud pogrešno primijenio odredbu čl. 451. st. 3. ZPP-a jer je pobijano rješenje doneseno na temelju odredbe čl. 452. ZPP-a, a ne odredbe čl. 451. st. 3. ZPP-a. Odredba čl. 451. st. 3. ZPP-a primjenjuje se kad sud odluči platni nalog održati na snazi (u cijelosti ili djelomično) ili ukinuti platni nalog i odbiti tužbeni zahtjev kao neosnovan (u cijelosti ili djelomično).
11. Slijedom navedenog, ovaj sud zaključuje da je prvostupanjski sud pravilno primijenio odredbu čl. 452. ZPP-a i donio je pravilno i zakonito rješenje, a tuženik svojim žalbenim navodima to nije doveo u sumnju.
12. Zbog svega navedenog, na temelju odredbe čl. 380. t. 2. ZPP-a, žalba je odbijena i pobijano rješenje potvrđeno.
Zagreb, 11. srpnja 2023.
Sudac
Maja Bilandžić
Broj zapisa: 9-3085a-61d5e
Kontrolni broj: 04f0d-13bec-7dce0
Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:
CN=Maja Bilandžić, O=VISOKI TRGOVAČKI SUD REPUBLIKE HRVATSKE, C=HR
Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:
https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/
unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.
Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.
Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku,
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.
