REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Crikvenici

Poslovni broj: Pp-1316/2022

Stalna služba u Rabu

Prekršajni odjel

Biskupa Draga 2/1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Rabu, Prekršajni odjel, po sucu Mariji Azinović, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Mladenke Perkić, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika F. G., zbog prekršaja iz čl. 54. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom prigovora okrivljenika podnesenog putem branitelja T. G., odvjetnika iz Z., na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave primorsko-goranske, Policijske postaje Crikvenica klasa: 211-07/22- 4/48449, ur.broj: 511-09-27-22-2 od 26. srpnja 2022., nakon provedenog žurnog postupka, 11. srpnja 2023.,

p r e s u d i o  j e

okrivljenik F. G., rođen ... u Z., s prebivalištem Z., državljanin RH, OIB: …, prekršajno nekažnjavan

kriv je

što je,

7. travnja 2022. u 11:53 u J., kod km stupa 5 + 550 m, upravljao osobnim automobilom marke BMW, reg. oznake …, državnom cestom 8, izvan naselja brzinom od 102 km/h, gdje je dopuštena brzina kretanja prometnim znakom ograničena na 60 km/h, brzinom koja je za 42 km/h veća od dozvoljene,

dakle, kao vozač na cesti izvan naselja kreće se brzinom koja je za više od 30 do 50 km/h veća od prometnim znakom ograničene brzine

čime je počinio prekršaj iz čl. 54. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

te mu se na temelju citiranih propisa, uz primjenu čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona

izriče

novčana kazna u iznosu od 189,00 eura/1.424.02 kuna[1] (slovima: stoosamdesetdeveteura/tisućučetiristodvadesetčetirikunedvijelipe) Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.

Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena ukoliko okrivljenik u roku određenom za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne, što iznosi 126,00 eura/949,35 kuna[1] (slovima: stodvadesetšesteura/devetstočetrdesetdevetkunatridesetpetlipa)

Ukoliko okrivljenik u određenom roku ne plati novčanu kaznu, ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona prisilno naplatiti.

Na temelju čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 25,00 eura/188,36 kn[1] (slovima: dvjestokuna/dvadesetšesteurapedesetčetiricenta), u roku od 15 dana po primitku ove presude, jer će se ista u protivnom naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Policijska uprava primorsko-goranska, Policijska postaja Crikvenica izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, klasa: 211-07/22-4/48449, ur.broj: 511- 09-27-22-2 od 26. srpnja 2022., zbog prekršaja iz čl. 54. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Protiv tog naloga okrivljenik je putem branitelja izjavio prigovor, te je isti stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak.

2. Okrivljenik i branitelj okrivljenika uredno pozvani na ročište nisu se odazvali, već su na spis dostavili pisani podnesak. Okrivljenik u pisanom podnesku u bitnome navodi da da su i okrivljenik i branitelj zbog poslovnih obveza spriječeni pristupiti raspravi pa predlažu da se rasprava održi u odsutnosti branitelja i okrivljenika, budući je okrivljenik svoju obranu iznio pred Općinskim sudom u Zadru te ostaje kod navoda iz prigovora na obavezni prekršajni nalog i obrane iznijete pred zamolbenim sudom. Ističe kako on inkriminirane prigode nije upravljao vozilom te predlaže da ga se oslobodi od optužbe.

3. Okrivljenik ispitan pred zamolbenim Općinskim sudom u Zadru u bitnome navodi da nije točno da je kritične prigode upravljao predmetnim automobilom jer da mu je 12 travnja rođendan i da je taj cijeli tjedan bio u Zadru, nije bio na tom području a s predmetnim automobilom se koriste i ostali članovi njegove obitelji. Nakon što mu je stigla obavijest o počinjenom prekršaju iz neznanja je dostavio podatke jer je vidio kolika je kazna za nedostavljanje podataka te je iz straha dostavio iste takve kakvi jesu. Navodi da je zadnji put bio na području C. za vrijeme svog studija, a da je to bilo davno te predlaže da se od nadležne Policijske postaje pribavi fotografija počinjenog prekršaja iz koje će se vidjeti da on nije počinio prekršaj.

4. U prigovoru na obavezni prekršajni nalog okrivljenik u bitnome navodi da ovlašteni tužitelj u izreci pobijanog naloga tvrdi da se okrivljenik kretao nedopuštenom brzinom izvan naselja gdje je brzina koja je dopuštena ograničena postavljenim prometnim znakom ali da istovremeno ne nudi nikakav dokaz da se baš imenovani okrivljenik kretao tom dionicom, odnosno da je baš on upravljao tim vozilom. Pri tom je okolnost da bi okrivljenik nadležnu policijsku postaju obavijestio o podacima vozača navodeći svoje ime i prezime potpuno irelevantna jer je i za očekivati da će osoba uz prijetnju novčanim kažnjavanjem policijskoj postaji dostaviti određene podatke o navedenom navodnom vozaču. Ističe da on inkriminirane prigode nije upravljao vozilom, a da u spisu ne prileži nikakav video zapis ili fotografija iz koje bi bilo vidljivo da je okrivljenik doista upravljao vozilom. Okrivljenik smatra da postoje okolnosti koje njegovu krivnju isključuju te navodi ukoliko se utvrdi suprotno da je okrivljenik kriv za učin prekršaja moli da mu se odmjeri blaža novčana kazna jer nikada prije nije kažnjavan i poštuje pravni poredak Republike Hrvatske. Navodi da je prekršaj koji je ako se to utvrdi počinjen izvan naseljenog mjesta pa da ne postoji potreba za tako strogim kažnjavanjem, da živi u obitelji s maloljetnim djetetom od nepune tri godine života i trudnom suprugom te da je jedini zaposlen.

5. U postupku je izvršen uvid u fotografiju vozila od 7. travnja 2022. u 11:53, zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila broj: 1024158640 od 7. travnja 2022., ovjernicu broj: O-01-00612/21 od 25. lipnja 2021. za mjerilo Dopplerov radar proizvođača Gatso mete vrste RS-GS11, obavijest o počinjenom prekršaju podaci o vozaču traže se Policijske postaje Crikvenica dostavljene vlasniku vozila F. G. broj: …, podaci o vozaču broj: … i potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije od 19. listopada 2022. za F. G..

6. Uvidom u fotografiju vozila od 7. travnja 2022. u 11:53, utvrđeno je da je fotografirano vozilo reg. oznake …, smjer odlazni na lokaciji L. J. da je ograničenje 60 km/h, da je izmjerena brzina 114 km/h fotografirano kamerom RS-GS11:0890, broj

7. Uvidom u zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila broj: 1024158640 od 7. travnja 2022. sačinjenom po Z. Š., policijskom službeniku Policijske postaje Crikvenica utvrđeno je da je dana 7. travnja 2022. u 11:53 u J. na državnoj cesti 8, stacionaži 5 km + 550 m, izvan naselja gdje je najveća dopuštena brzina u području mjerenja ograničena na 60 km/h uređajem za mjerenje brzine Gatso RS-GS11 serijski broj: RS-GS11 0890 koji je prethodno ispitan na propisan način izmjereno da se vozilo reg. oznake … kretalo brzinom od 114 km/h kojim je upravljao vozač F. G. OIB …, rođen ..., mjerenje je obavljeno čelno u odlasku, izmjerena brzina za sigurnosnu razliku iznosi 102 km/h.

8. Uvidom u ovjernicu broj: O-01-00612/21 od 25. lipnja 2021. za mjerilo Dopplerov radar proizvođača Gatso mete vrste RS-GS11 utvrđeno je da je datum ovjere 25. lipnja 2021. i da je valjanost ovjernog žiga 1 godina i da je ista ovjerena potpisom i žigom odgovorne osobe.

9. Uvidom u obavijest o počinjenom prekršaju podaci o vozaču, traže se Policijske postaje Crikvenica dostavljene F. G., vlasniku vozila, utvrđeno je da je Policijska postaja Crikvenica zatražila od vlasnika vozila F. G. da im ostavljenom roku dostavi podatak tko je dana 7. travnja 2022. u 11:53 u J. kod km stupa 5 + 550 m upravljao osobnim automobilom reg. oznake … kada je prekoračena dopuštena brzina kretanja.

10. Uvidom u dopis podaci o vozaču broj: 1024158578 utvrđeno je da je F. G., sukladno dopisu Policijske postaje Crikvenica kao vlasnik vozila dostavio tražene podatke o vozaču, odnosno da je dostavio da je on svojim vozilom navedenog vremena upravljao i dostavio je svoje podatke.

11. Uvidom u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije od 19. listopada 2022. za F. G., utvrđeno je da isti nije prekršajno kažnjavan.

12. Na temelju provedenog postupka, ocjenom iskaza okrivljenika i provedenih dokaza sudac nalazi dokazanim i utvrđenim djelo okrivljenika i u njegovom djelu nalazi obilježja prekršaja iz citiranog propisa.

13. Sudac nije prihvatio obranu okrivljenika da on kritične zgode nije upravljao svojim osobnim vozilom, a da je po dobivenoj obavijesti o počinjenom prekršaju iz neznanja dostavio podatke jer da je vidio kolika je kazna za nedostavljanje podataka, pa je iz straha dostavio takve kakvi jesu, držeći je krajnje neuvjerljivom, odnosno da se radi o konstrukciji samog okrivljenika usmjerenoj na izbjegavanje odgovornosti, a koja nema uporište u utvrđenim činjenicama i provedenim dokazima. Naime, okrivljenik je dostavio podatke koji su od njega traženi te je sud na osnovu dostavljenih podataka, uvida u fotografiju vozila od 7. travnja 2022. u 11:53, zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila broj: 1024158640 od 7. travnja 2022. i ovjernicu broj: O-01-00612/21 od 25. lipnja 2021. za mjerilo Dopplerov radar proizvođača Gatso mete vrste RS-GS11, neosporno utvrdio da je okrivljenik kritične zgode upravljao osobnim automobilom u prometu na cesti brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom, odnosno da je upravljao brzinom od 114 km/h na cesti izvan naselja gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina 60 km/h.

14. Odredbom čl. 54. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da se na cesti izvan naselja vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom.

15. Odredbom čl. 54. st. 3. istog Zakona propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom na cesti izvan naselja kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

16. Kako je okrivljenik kao vozač kritične zgode u prometu na cesti izvan naselja kretao se brzinom od 102 km/h, gdje je brzina prometnim znakom ograničena na 60 km/h, to je postupio suprotno citiranim zakonskim odredbama i počinio prekršaj iz čl. 54. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

17. Pri izboru vrste i mjere kazne Sud je uzeo u obzir okolnosti iz čl. 36. st. 1. i st.2. Prekršajnog zakona, pritom je kao olakotnu okolnost cijenio dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost okrivljenika, dok otegotnih okolnosti Sud nije našao, te je okrivljeniku primjenom čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona novčanu kaznu ublažio ispod propisanog posebnog minimuma novčane kazne za to djelo, smatrajući tu kaznu primjerenu težini počinjenog djela, te da će se na taj način postići svrha kažnjavanja,

18. Ukoliko okrivljenik u roku određenom za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kaznu u cijelosti platio.

19. Budući je okrivljenik proglašen krivim dužan je naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je srazmjeran dužini trajanja, složenosti prekršajnog postupka i pretpostavljenom imovnom stanju okrivljenika.

20. Ova presuda je pravomoćna.

U Rabu 11. srpnja 2023.

Zapisničar

Sudac

Mladenka Perkić

Marija Azinović

Dostaviti:

1. okrivljeniku

2. branitelju

3. tužitelju

4. spis